Con todo respeto pero Hopkins, sin perjuicio de ser bueno, pasará a la historia como uno de los boxeadores mas marrulleros de la historia, su victoria sobre De la Hoya fue un arreglo y todos lo sabemos y salvo la pelea de Pavlyk, sus últimas actuaciones se caracterizaban por la marrulería, abrazos, cabezasos, fingir haber recibido golpes en partes prohibidas (como lo hizo con Calzaghe para recuperarse ya que estaba muerto de cansancio), para mi está lejos de ser uno de los 10 mejores de la historia.

david casi siempre estoy de acuerdo contigo pero esta vez no mi hermano.. dejando de lado la estupida lista que presento el viejito que creo solo sugar ray robinson es de los mejores que dijo, recuerda que el viejito de hopkins tiene 43 años y pelea como si tuviera 25 y no comparto la idea contigo de que sea marullero los hechos hablan por si solos vencio de forma contundenet ala leyenda de trinidad, al super temido de winky wright, hizo ver muy mal taylor y por si fuera poco le dio una clase de boxeo ala super estrella invicta americana y con respecto a lo de oscar de la hoya sinceramente no creo que haya sido un teatro tal vez si exagero (oscar) un poco pero de que lo cenecto solido lo hizo pero eso es lo demenos por dios!! este hombre tiene 43 años eso lo vale todo nadie ha hecho lo que el a esa edad bueno pero en gustos se rompen generos para mi hopkins de los mejores de la historia saludos david

Válida opinion alguno, como siempre, es interesante leer tu punto de vista, Saludos¡¡

Es muy complicado comparar a estos boxeadores , pero yo creo que "sugar"ray Robinson seria el unico arriba de Hopkins.
Para nada concuerdo con David ,Creo que al contrario Hopkins ha sido menospreciado a lo largo de su carrera , creo que merecia mucho mas de lo que tiene.

Bueno, yo creo que esta entre los 10 mejores, pero en el puesto 10. Y estoy de acuerdo con todos en que Hopkins es el mas sucio y anticarismatico boxeador del momento.

10 años de reinado en el peso medio y 21 defensas hablan por si solos, con independencia de que sea marrullero ( no siempre lo és, veasé vs trinidad o pavlik ) o de que guste o no su estilo.
Situaría por encima de Hopkins a Ray Robinson, Carlitos Monzón y a Marvin Hagler, y a pocos más

ty las hormonoas que se inyecta

No. Difiero con usted Sr. Cota. Si bien es cierto que B-Hop es bueno, y tiene ya su lugar en la historia por el simple hecho de poder tener 21 Victorias de defensas Titulares. También ha derrotado buenos nombres como, ahora recientemente Pavlik, Tarver, Wright, De la Hoya, y por su supuesto, el que lo trajo al estrellato, Félix Trinidad.

Pero nombrarlo entre los diez mejores de la Historia es una posición demasiada alta para poner a tipo como él. A lo mejor los diez mejores Medianos de la Hitoria. Pero veamos su carrera con un poco de mejor detalle:

Si es cierto que lleva dos décadas como profesional, la Verdad es que es sorprendente y con las Victorias sobre nombres grandes lo hace ver asombroso. Pero cada pelea tuvo su punto a favor. Em primer lugar, lo de las 21 defensas exitosas. De esos 19 oponentes, con los cuales tuvo 21 Victorias (peleó tres veces con Robert Allen, ganando dos y una sin decisión), ¿Cuántos eran buenos? Sólo uno. Luego de esa sorprendente Victoria, peleó contra otros grandes nombres como De la Hoya, Ronald Wright, Antonio Tarver, Joe Calzaghe, y Kelly Pavlik. Poniendo a un lado su derrota ante Calzaghe, la única Victoria que merece crédito es la de Tarver y me explico.

De la Hoya: Lo primero es saber que De la Hoya JAMÁS en la vida ni hubiera sido, ni fue, ni es, ni será jamás un peleador legítimo en las 160lbs. Ya De la Hoya fue derrotado ante los ojos de afición justa, y sin preferencia, ante Felix Sturm, quién dominó la pelea desde tercero-cuarto asalto hasta el final, y de quien cuiriosamente era el que tenía la sonrisa en el rostro luego de culminar la pelea, mientras De la Hoya era el hombre frutrado. Lo otro fue la tremenda actuación de De la Hoya cuando B-Hop lo "noqueó". No hay que ser ni boxeador, ni entrenador, ni experto, ni un gurú para darse cuenta que el resultado de esa pelea ya estaba escrita en libreto. Nadie sabe (Ni siquiera el mismo B-Hop) de donde salió ese "puño al hígado", y ni menos lo que estaba "sintiendo" De la Hoya en el piso. Esa pelea como terminó fue un gran descaro al público, y es obvio que fue una movida para ganar $$$$$$$.

Winky Wright, y Kelly Pavlik: Ambas fueron grandes Victorias pero fueron peleas que daban a todo favor para B-Hop por el peso. Ni Wright, ni Pavlik eran el 100% en el peso donde Hopkins los hizo pelear, donde Wright era un 154 natural, y Pavlik ES un Mediano natural, y ambos pelearon contra B-Hop en las estratégicas 170lbs. Hasta el mismo Hopkins lo admitió luego de su Victoria sobre Pavlik.

La pelea que le doy crédito al viejo es contra Tarver, un Semi-Pesado natural que Hopkins derrotó y dominó claramente de principio a fin. Pero esa es la última Victoria que hasta ahora se puede decir es completamente legítima y limpia. También hay que tener en cuenta que su legado queda incompleto ya que hay tres nombres que nunca pudo derrotar en Jones, Taylor, y Calzaghe. A mi parecer Jones, y Calzaghe lo vuelven a derrotar. Chad Dawson es una pregunta que no se puede contestar sin pelea.

Lo otro que se habla es de la edad, y de cómo un hombre 43 años de edad puede pelear contra peleadores de 25-26 años. Pues muy sencillo: Sacándolos de su peso natural y poniéndolos en una División inventada donde ellos JAMÁS ejecutarán al 100% de sus habilidades. Pero eso no está en estado perfecto. En la pelea contra Calzaghe su estámina le faltó claramente, donde tuvo que recurrir a sus actuaciones, victimizándose por "golpes bajos" con el claro hecho de coger aire. Además que casi todas las veces que sonó la campana se fue a la esquina equivocada. Por lo que a mi punto de vista, pienso que ya el don debe retirarse por su salud.

Y por último, ésto causará un desacuerdo, y un poco de controversia, pero a mi parecer, hasta el mismo Félix Trinidad lo vencería en una revancha. Así mismo como lo leen.

Las carreras largas y exitosas merecen reconocimiento, y Hopkins tiene una extenso récord, lleno de rivales de mucho mérito.

Es cierto que con los años Hopkins ha ido sustituyendo la velocidad perdida con trucos y una que otra suciedad. Pero su coraje y durabilidad ante oponentes de nivel son dignos de destacar.

Sin embargo, en perspectiva, Hopkins tiene muchos buenos nombres pero pocos buenos rivales: Winky Wright tuvo que subir 14 lbs (¡CATORCE LIBRAS!) para pelear con B-Hop en las 170; Kelly Pavlik tampoco peleó en su división; tuvo ue aumentar 10 lbs. para pelear con Nard; incluso Calzaghe tuvo que subir una división para pelear con él.

Hopkins en light heavyweight no enfrenta a contendientes legítimos de esa división; busca nombres famosos de divisiones menores a quienes cree que puede vencer, y aún así a perdido 3 de sus últimos 6 combates.

Y si hemos de creerle a Pavlik y a su equipo, en esta pelea no se encontraba en condiciones óptimas...

Bernard fue un gran boxeador medio, pero difícilmente uno de los grandes, pues pocos entre sus rivales en aquellos años fueron peleadores de primera línea.

Dejate de joder Carlos Monzon fue el mejor de todos los tiempo. Que hopking, dan risa, Carlos Monzon el mejor de todos!!!!