NO veo como, si su presentacion fue mediocre, solo superada por la torpeza de Valuev y no tiene nivel alguno para enfrentar a los Klitschko.

haye cae KO ante cualquiera de los 2 klitchkos

"tengo la mejor quijada del mundo" si mal no recuerdo lo derribaron un par de veces en los cruceros.
q es el boxeador mas rapido y explosivo de los pesos pesados, no hay duda, el nivel de los pesos pesados es malisimo. impensado años atras q un peso crucero suba a los pesados, creo q haye peleo con un fenomeno de circo no con un boxeador q tiro 50 golpes como mucho en toda la pelea. cuando se de una pelea contra un pesado de 1er nivel y no estoy diciendo los klitchko q esran en otro nivel. nombro a samuel peter, rahman,david tua q regreso, povetkin, adamek q viene tmb de los cruceros, Povetkin todos estos para mi pegan mucho mas q haye y probarian si haye como el dice tiene la mejor quijada.

Valuev no le conectó ningún golpe fuerte y certero. Es uno de los problema de Valuev: puede pegar como el que más, pero le cuesta combinar fuerza y precisión. Por el contrario, me sorprendió la mandíbula granítica de Valuev: se comió todo sin inmutarse, creo que el zarandeo que le provocó el golpe final fue más bien fruto de su torpeza y por el hecho de recibir el golpe inesperadamente, de hecho, se repuso ipsofacto.

Ignacio, creo que la diferencia de Haye con Povetkin, Boytsov, Tua o Peter, entre otras, es que los boxeadores que he mencionado son muy sólidos en la defensa, robustos y encajadores. En un combate con Vladimir, la verdad es que sería una ruleta rusa, quien pegase primero ganaría. En un combate con Vitali, creo que el gigante se lo comería en uno o dos Rounds, porque sería consciente de que no podría mantener la distancia con Haye ý adoptaría una táctica más agresiva, parecida a la que desarrolló con Lewis. Por cierto, Holyfield subió de los cruceros, y otros muchos más, sin tanto éxito como el americano.

NO SE PREOCUPEN YO SUBIRE DE PESO Y DE VOY A RAJAR A TODOS LOS PESADOS, PODRAN TENER MUCHA FUERZA PERO CON MI VELOCIDAD NO PODRAN ATINARME NI UN SOLO GOLPE Y EN CAMBIO LOS MINARE A GOPES HASTA NOQUEARLOS JAJAJAJAJAJA

una buena prueba es el cubano solis ya le gano en amateur y creo k le volveria a ganar en el profecionalismo

ya no te engases, yo dije lo mismo cualo le gane al lobro blanco, pense que que acbaria el mundo, y en la primer pelea me apaleo el chaparro ruso sultan ibrahinov,
asi que ni suenes, y bajate de la nube,
primero pidele la revancha al cubano solis, que por cierto te dara una paliza,

Este se ganó a ese bobo gigante y ahora cree que puede con los klitchko.

No creo Haye que tu le puedas ganar a los Klistchko
Y el hecho de estar con de la polla, ya estas perdido, porque de la polla esta sala'a... tiene sal en la mota.

kiriki coincido contigo de los dos hermanos. el mas solido de quijada es vitali por lejos ademas fisicamente da esa sensasion, en pegada me dejo dudas la pelea con arreola conecto golpes clarisimos pero no pudo mandarlo a la lona, vladimir tiene mas tecnica, mas variedad de golpes, en especial los directos.
haye no tiene la pegada de ninguno de los dos, pero es mucho mas veloz y le van a costar a cualquiera de los dos ganarle ya q estan acostumbrados a pelear con gente mas pesada con menos movimientos q son un blanco fijo para descargar su potencia.
y por ultimo kiriki no nombre a holyfield por q es un caso unico, cada cuanto vemos boxeadores como holyfield? no muy seguido, tenia todo asimilacion, velocidad, pegada variedad de golpes, inteligencia, un fuera de serie. ahora tambien te puedo nombrar otro caso antagonico, el cubano juan carlos gomez q como crucero era invencible, cuando subio a pesado sintio la diferencia, no solo no pudo hacer sentir su fuerza, q en cruceros era devastadora, sino q tambien fue noqueado en dos ocasiones, la ultima justamente ante vitali klitchko.
saludos

En otros tiempos, Haye nunca hubiera ganado esa pelea.
A un campeon se lo destronaba ganándole claramente.

Haye, que tanta basura habló, se la pasó huyendo de Valuev.

Contra los Klitschko tratará de hacer lo mismo: huir de los golpes duros de los hermanos, tratando de meter una contra.

Su quijada es de cartón, eso ya se sabe, como cuando Thompson lo puso nocáut con un solo golpe.

Con Solís y Túa se las verá ne gran problema.

Y ante los KJlitschko den por seguro que no les dará pelea franca.
Se dedicará a huir y contragolpear.-
.

Respecto a la pegada de Vitali, si te fijas, es que se ha enfrentado a muchos encajadopres natos: Samuel Peter, David Arreola, Corrie Sanders (no ha perdido por KOs directos, sino pot TKO causados por inferioridad), Larry Donald,etc. Vladimir creo que hace más daño pegando en general. Vitali quizás pega más cuando golpea angularmente. Respecto a la quijada, Vitali volvió a asimilar contra Arreola, recuerdo que se comió algunos golpes muy claros sin inmutarse.

De todos modos, respecto al nivel de los pesados, yo no estoy de acuerdo con la manida frase de todos. Creo que lo que diferencia a los pesados de ahora con los de antes la irrupción de los boxeadores del este (Rusia, Ucrania), que antes no estaban. Si quitases a los boxeadores europeos, el dominio hubiera sido también norteamericano, exceptuando algunos púgiles.

Respecto a la comparación Holyfield-Haye: el primero era más sólido y tenía más corazón (¿hay alguien con más corazón?), aunque no me cabe ninguna duda de que Haye es más rápido, habilidoso y pega mucho más fuerte que Holyfield (¿A cuántos noqueó Holyfield en los pesados?).

Ah bueno! Kiriki ¿Y a cuantos noqueo Haye en los pesados para que digas que pega más que Holyfield?

Ha peleado dos veces y ha logrado un nocaut, y con Valuev se dedico a correr y correr como una gallina.

Noquear a Valuev nadie lo ha conseguido. Es muy difícil, por la estatura que tiene, y porque tiene más cabeza que un gato macho, y por lo que se ve, dura como la piedra. Holyfield no pega duro. En su tiempo, como crucero, el nivel era pésimo. Hoy estamos ante una de las mejores generaciones de crucero de toda la historia. ¡Ojo! Como crucero David Haye a eludido a unos cuantos que podrían haberle ganado. Desde luego, no se puede comparar su legado con el de Holyfield. Quiero ver a Haye con un duro fajador: con Povetkin!!!!

kiriki a haye lo tiraron a la lona varias veces en crucero y lo han noqueado, y lo q dices con respecto a holyfield es una locura comparar a haye con holyfield, evander peleo contra todos y perdio unas pocas peleas, haye no peleo con nadie y ya ha ido a la lona varias veces. ni por asomo tiene la asimiliacion de holyfield, peleo con: foreman, holmes, ridick bowe, michael moorer,myke tyson, lennox lewis,rahman, james toney, chris byrd, sabes poco de boxeo amigo, haye tiene q volver a nacer para ser como holyfield. y a valuev holyfield le gano tmb con casi 50 años y le robaron la pelea en alemnania,hizo lo mismo q hizo haye con 50 años con eso te digo todo.

No comparo el historial de Haye con el de Holyfield. David Daye es casi un don nadie mirando su historial. Ahora bien, para saber de boxeo se exige no sólo saber del pasado. Es muy fácil revisar los historiales y hacer meras aritméticas. Valoro a Haye basándome en algunas cualidades que he visto en él. He dicho que Holyfield era más sólido…Lo que no me cabe duda es que Haye es más pegador que Hollyfield ¡De aquí a Roma! Más pegador y más habilidoso, pero no he dicho que sea mejor, ni que ganara a un Holyfield en sus mejores tiempos. Es muy típico calificar de “no sabes de boxeo”, juzga críticamente, sin más, y no revises únicamente historiales, usa más la inteligencia crítica. Dicho todo, no me cabe ninguna duda de que Lamon Brewster ganaría a Haye, porque es tan fuerte y explosivo y, además, más encajador. Tampoco me cabe la menor duda de que la historia del boxeo moderno hubiera sido bien diferentes con los boxeadores soviéticos.

no preciso revisar historiales vi casi todas las peleas de holyfield, desde niño practico y miro boxeo. cuantas peleas has visto tu de david haye sinceramente, la unica buena pelea q vi es ante macarinelli, despues monte barreth es un paquete al q cualquier pesado noquea sin problemas, valuev no es un boxeador sino un fenomeno de circo q no tiene ninguna cualidad boxistica, q ha construido una carrera a base de fallos controversiales.
q haye es mas rapido q holyfield seguro, pero en q te basas para decir q tiene mas pegada, acaso haye noqueo a tyson como holyfield para q lo compares, o peleo con lennox lewis o james toney y aguanto su pegada.
tu crees sinceramente q haye hubiera aguantado a lennox lewis o james toney, o a tyson.
seamos sinceros haye tiene un boxeo muy vistoso, un boxeador muy explosivo por lo q genera fanaticos pasajeros como tu, pero no es solido, ya cayo en cruceros y cuando enfrente un boxeador de nivel en pesados caera tambien.
le paso a roy jones, q fue le boxeador mas expectacular q vi junto con naseem hamed, pero cuando roy subio de categoria y peleo con rivales de calidad, su explosiva velocidad y dura pegada no hicieron daño en la categoria, y el no pudo asimilar la potencia ni de tarver ni de glen johnson q no son grandes boxeadores, pero tienen buena pegada y a esto se le sumo q roy no tiene una gran asimilacion, al igual q haye.
por ultimo los boxeadores sovieticos pueden ser campeones en esta epoca nada mas, compararlos con los grandes de la categoria es una muestra de ignorancia. los klitchko son lo mejorcito de todo un grupo de pesados impresentables, pero ya volvio tua tengo esperanzas todavia q pongan en descubierto a estos fuertes gigantes q dejan mucho q desear como boxeadores.

1. No me hacen falta argumentos de autoridad o argumentos de verdad atenuada para convencer de lo que digo. No intento convencer, sólo argumento: es mi opinión. No hay de malo en que existan diferentes opiniones. Lo que habla mal de uno es la intransigencia.
2. La carrera de Haye en los pesados está por hacer, así que no se puede comparar legados, aunque sí cualidades. Dentro de diez años hablamos del legado de cada cual. De todos modos, no creo que Haye supere a Holyfield.
3. Yo he visto unas diez peleas de David Haye. También he visto todas las peleas de Holyfield en los pesados y algunos campeonatos en los cruceros.
4. Decir que la carrera de Valuev se basa en decisiones controversiales es un poco miope ¿también fueron controversiales sus 34 victorias por KO? Valuev, para la estatura que tiene posee una serie de cualidades boxísticas muy meritorias. ¿me podrías definir qué son las cualidades boxísticas para tí? Ahora va resultar que las únicas cualidades boxísticas son las que sólo comparte o respeta uno.
5. Sinceramente, pienso que David Haye vencería a Toney a los puntos, aunque admito que un boxeador fajador como James sería un riesgo para Haye. Al Tyson de sus mejores tiempos, pues Tyson demostró tener muy mala quijada, el pronóstico sería incierto, cualquiera de los dos ganaría por KO. Con respecto a Lennox Lewis, le daría más chance a Lennox, aunque no descartaría una victoria de Haye. Recordemos que Holyfield perdió con Lennox y con Toney, y en la pelea de Tyson no hacía más que dar cabezazos.
6. Anatómicamente Roy Jones es un peso medio-supermedio. David Haye es crucero-pesado. Tiene la velocidad de los cruceros y la potencia de los pesados.
7. Decir que los boxeadores soviéticos no podrían haber sido campeones en otra época es una muestra de cabezonería por tu parte, y no de ignorancia por la mía, sencillamente porque no estuvieron en otra época, están en ésta, y han barrido a todos los americanos. Más evidencia que esa ninguna. No me vale la excusa de la NBA o la NFL, Europa es un continente mucho más polideportivo, aquí se practican muchos más deportes que arrastran a grandes portentos físicos. Además, en Europa, el boxeo, salvo en algunos países, no tiene tanto predicamento. Un ejemplo: Andrew Golota, uno de los boxeadores más estúpidos de todos los tiempos, apalizó a Bowe por dos veces y perdió por gilipollas. Ese mismo Riddick Bowe le dio la paliza madre a Evander. Pues bien, como Golota, en Europa hay mejores, y, sobre todo, boxeadores con el mismo talento, más sólidos y más inteligentes. Así que tienes una muestra de que con el talento, la solidez y la inteligencia de los soviéticos en aquella época hubieran arrasado de la misma manera que ahora.
8. El boxeo es muy complejo. No puedes comparar al libre albedrío. En una terna de boxeadores, podría darse el caso de que A casi siempre ganase a B, B casi ganase a C, y C casi siempre ganase a A. El boxeo es muy complejo para reducirlo a los caprichos personales de cada uno.

Saludos cordiales

te saludo kiriki, y bueno no es mi intencion q veas la realidad de haye, ya ha caido en cruceros y caundo enfrente rivales de nivel en pesados vuelve caer.
con respecto a valuev la mayoria de las peleas fueron ante desconocidos, un record armado, cuando peleo con boxeadores de nivel perdio pero como esto es un negocio le dieron sucesivas peleas, en la q perdio claramente.
y quiero preguntarte q si lo q piensas sobre q haye aguantaria a tyson o lewis, es verdad o es una broma?, lo noquearon desconocidos en crucero y tyson q le haria, o lewis. estamos halbando de grandes campeones como holyfield q pelearon con lo mejor de lo mejor, por favor informate un poco mas.
y con respecto a los boxeadores sovieticos, ya tienes un atecendente cuando peleo vitali contra lewis, si bien fue una pelea accidentada, se veia claramente q vitali no aguantaba la potencia de lennox. y si hubiera peleado con tyson o toney hubiera pasado lo mismo.
cuando digo q los kiltchko solo en esta epoca pueden ser campeones lo digo por sus oponentes, nombrame uno?
el otro dia vi pelear a ray austin es lamentable, y se dice q es retador oficial de klitchko, jhon ruiz q es un pesado mediocre con carencia de pegada,y ahora va a pelear contra tu super haye, y tu vas a pensar q haye le gano a un boxeador de categoria pero ruiz es basura, el nivel de la categoria reina del boxeo esta en crisis lo dicen los especialistas, ni siquiera yo lo digo.
y todos los rusos q estan ahora son boxeadores automaticos, lo unico q saben usar es el directo, si bien son fuertes carecen de explosion y pegada,las peleas de chagaev maskaev, povetkin son todas iguales el mismo ritmo toda la pelea, son lineales no aceleran nunca muy parecido al boxeo aleman, carente de sorpresa y variedad de golpes. tienen q adoptar boxeadores armenios como abraham, o yugaslavos como huck para q muestren algo diferente.

como tu dices son opiniones, la diferencia q la mia se basa en hechos y realidades, y la tuya en fanatismo y conjeturas, pero la respeto como cualquier opinion.
saludos

1. En Alemania el boxeo está en auge, pero sus boxeadores son malísimos.
2. Haye no aguantaría la pegada de Tyson ni de Lewis, pero ni Tyson ni Lewis aguantarían la pegada de Haye. Lewis perdió ante Rahman o McCal, se acobardó ante Tua, y en su pelea ante Vitali estuvo a punto de caer y no hacía más que agarrarse. Tyson ha perdido con muchos, en su ´´epoca el nivel era mediocre, ¿se enfrentó Tyson a Ray Mercer, Bowe, Morrison...?
3.¿Dennis Boytsov y Povetkin son boxeadores que sólo pegan rectos? No has visto sus peleas. Coge videos de Youtube y demuéstrame que siempre es así. Argumentos.
4. No te enteras, dudo mucho sobre Haye, fíjate lo que te digo, y Ruiz me parece un paquete con una carrera regalada que se echó a dormir una nana con David Tua. Con todo, fíjate lo que te digo, Ruiz, que no le pega ni a su primo, podría tumbar a Haye, más que nada porque Haye no encaja. No te enteras, no digo que Haye vaya a tener carrera, sólo que es rápido, fuerte y habilidoso, sólo eso. ¿lo captas o no? 5.El boxeo estadounidense y latino no está en decadencia, simplemente ha sido superado por el pugilismo soviético.
6. En K1 dominan los dominan los europeos, y eso que hay muchos americanos.En el K1 hay más nivel que en el boxeo todavía. Jeromme Le Banner apalizaría al Holyfield de sus mejores tiempos.

Infórmate más.

Fanático es la persona que se aferra a las ideas, normalmente del pasado, como Ignacio, el pequeño boxeador.

no preciso informarme mas, veo buen boxeo y no miro paquetes sovieticos como los q tu defiendes, pero son opiniones para mi ninguno de estos sovieticos serian importantes contra boxeadores como tyson, lewis, tua, o holyfield, te hablo de estos para marcar una epoca.
por lo menos coincidimos la opinion del boxeo aleman, y q esta en auge es evidente, pero no todo lo q esta en auge es bueno.
quisiera q me informes q es el k 1 porq si es lo q miras esos q se estrangulan en el piso, voy entendiendo mas tus opiniones boxisticas. pero bueno estaran los especialistas equivocados al decir q hay una crisis en los pesados y q estos sovieticos dejan mucho q desear, tendras razon tu.
jeromme q? escribiste a lo ultimo quien es ese es del k1 ja, ya amigo la discusion se ha tornado algo patetica, no se cuanto sabes tu o si alguna vez te pusiste un guante de boxeo, tampoco es necesario esto para opinar, sin embargo el q alguna ves boxeo tiene una opinion un poco mas apropiada, pero bueno te conteste hasta donde me parecia q escribias con fundamentos, pero ya pasaste la raya.
y noto q ya el tono de tus palabras se estan volviendo algo agresivos, tranquilo chamac0 q me das miedo, son opiniones yo respeto la tuya aunque me parezca un disparate, para ti mi opinion sera tmb lo mismo, pero eso seria algo curioso por lo menos, ya q especialistas y fanaticos piensan y dicen lo q yo.
saludos y me gusta q le pongas pasion a este deporte, pero no te pongas violento solo soy un fanatico como tu dices.
saludos k1

Que yo sepa en el K1 no se estrangula nadie. Es un deporte tan noble como el boxeo. Tu comentario es tan ridículo respecto al K1 como el que haría una persona que odiara el boxeo e intentara despreciarlo. Creo que te estás confundiendo con otro. ¿Violento? Ni si quiera me ha tocado la susceptibilidad, eres tú quien Califica a las personas sin aportar más argumento que la fé en una generación de unos cuantos talentos rodeados de mediocres: eso fue la generación de Tyson y Lewis. Holyfield no hubiera tenido nada que hacer en esta época amigo boxeador.

holyfield en esta epoca con casi 50 años le gano a valuev, pero lo robaron en las tarjetas, o porque sera q tantos ex campeones vuelven sera porq a pesar de su avanzada edad ven q el nivel reinante es pobrisimo, pero bueno tu no vas a cambiar tu manera de pensar, y yo tampoco la mia.
y lamentablemente ni lewis ni tyson pelean mas para q nos saquemos las dudas si estos sovieticos son mejores o no,y sobre haye, el tiempo dira la carrera q haga en los pesados, saludos.
y si tienes oportunidad el sabado observa la pelea de mikkel kessler, si eres amante del boxeo vas a quedar satisfecho, es un boxeador muy completo. mi mail es ignacio545@hotmail.com espero tu comentario de este boxeador o cuando quieras recomendarme un boxeador del k1, q no conozco, pero quizas sea tan bueno el nivel como tu dices.

1.Jeromme Le Banner pelea en K1. Tiene unas cuantas peleas en boxeo y estuvo a punto de llegar a un acuerdo con Don King. Como boxeador es muy espectacular, tiene una guardia cambiada (zurda, no natural, es diestro) y es muy explosivo. Los peleadores del K1 proceden del boxeo, karate, tay, kick-boxing, y no tiene nada que ver con el valetudo, la UFC, MM1 y toda la selva esa, nada de eso; personalmente no me gusta. Es más, cuando veo que un boxeador se toma la pelea por encima del juego reglado que es e incurre en troperías o intenta hacer daño ilegalmente me molesta muchísimo.
2. Kessler es un boxeador muy completo. Lástima que se encontrase en el camino a Calzaghe. Para mí, es el favorito del super six. Creo que Abraham sólo puede ganar por TKO en estos niveles boxísticos donde hay boxeadores muy técnicos. No descarto alguna victoria de Tylor: es mejor de lo qued dicen sus últimas derrotas aparatosas, pero no las toma. Dirrel es el típico boxeador con quien nadie quiere pelear, íncómodo, podría causarle muchos problemas a Arthur, por ejemplo. A Ward no lo he visto todavía, tengo curiosida, un olímpico con buen historial siempre tiene cosas que enseñar.

coincido direll es muy incomodo para cualquiera, le robaron la pelea conta froch. es un boxeador q camina muy bien el ring contragolpeador , muy rapido quizas el mas rapido de la categoria, pasa muy bien los golpes hace cintura muy bien, en lo tecnico uno de los mejores de la categoria pero carece de pegada, y en este peso es complicado mas estando abraham y kessler en este torneo.
a ward lo vi un par de peleas por espn, es un estilo parecido a dirrell, mas pegada quizas y menos tecnico. pero tambien un boxeador rapido, q pueden complicar a estos dos colosos, a Kessler lo veo con mas capacidades de resolver contra estos boxeadores, abraham depende mucho de como este ese dia, lo he visto hacer peleas malisimas como contra lajuan simon en alemania, es un boxeador q empieza muy lento con una aceleracion round x round pero regala demasiado tiempo.
coincido q kessler es el favorito, pero contra abraham puede pasar cualquier cosa, abraham es muy solido de quijada va a ser muy dificil q kessler lo noquee, kessler tambien tiene asimilacion pero nunca enfrento un pegador tan duro como abraham, de pronostico incierto esa pelea quizas una decision para kessler, pero no apostaria esta dificil.
y a taylor lo considero un boxeador top de la categoria, le falta corazon sino seria mas grande cuando las cosas se ponen feas desaparece, contra froch me dio mucha bronca ya q estaba ganando la pelea claramente y hasta pudo haber noqueado al ingles,se quedo sin pilas el ultimo round pero podria haber definido antes, contra abraham fue diferente sufrio una demolicion de la cual era imposible levantarse.
la pantera mirando le rompio la mandibula en el 3 round la primer pelea a arthur, sin embargo peleo el resto de pelea como un leon y se llevo una decision, ese plus es la diferencia entre un campeon y un buen boxeador.
hablamos despues de las peleas,espero poder verlas de kessler, mi novia quiere ir a una fiesta y no se como voy hacer , complican todo las mujeres pero la voy a grabar o vere como hago, esta noche pelea el chino maidana q para mi entender va a noquear, esperemos igualmente saludos.

Ganó Ward. Hasta que no vea la pelea no podré opinar. Tampoco no he visto a Ward antes. Taylor es un top, aunque quizás se le han dado ya demasiadas oportunidades. En lugar de Taylor (que es muy bueno, pero le falta...) quizás hubiera echado en falta Kelly Pvlik o Lucian Bute, a éste lo he visto unas cuantas veces y es realmente bueno, aunque tuvo un poco de suerte con Andrade. No hubiera estado nada mal, como colofón a su carrera, ver a Hopkins en este super six, aunque ya sabemnos como es el Ejecutor negociando los pleitos. Se está dando como favorito a Roy Jones contra Danny Green, cuando el australiano pega durísimo y las toma todas, así que no veo tan seguro el duelo Jones-Hopkins. Hopkins si creo que le ganaría a Green con su maestría.

Asi es, una gran sorpresa ya q kessler era en la previa el gran favorito igualmente se pone lindo el torneo, como te conte no pude ver la pelea yo tampoco, tuve una fiesta. la voy a mirar en youtube,aun me resulta dificil de creer pero es boxeo cualquier cosa puede pasar. La pelea q si pude ver en repeticion, es la del chino maidana q noqueo sin problemas sin embargo siguio mostrando los mismos defectos de toda su carrera, no le veo evolucion, es un pegador temible, pero es desorganizado desbalanceado y lento en ataque, y lo conectan claramente y peligrosamente con la replicas y encima no tiene una mandibula de cemento como para recibir esos golpes lo vimos claramente en la pelea con victor ortiz, no puede jugarse siempre al intercambio, tiene q construir el ataque con el jab y sorprender con el directo, ojala q lo agarre un buen enterenador q le enseñe a usar ese poder q tiene.
con respecto al torneo de los supermedianos, coincido pavlik podria ser, a butte no lo he visto, para mi pavlik no tiene nada q hacer con un arthur abraham, pavlik es un boxeador muy limitado pero tiene mucho corazon y una buena pegada, seria un buen aporte al torneo, hopkins creo q seria un rival duro para cualquiera, para mi gusto no aportaria nada, sus mañas quizas pero no es atrayente este tipo de pelea y ademas esta en mediopesado una categoria mas arriba, pavlik en cambio es un guerrero, con froch o abraham por sus estilos se daria un guerra q es lo q queremos ver todos.
con respecto a danny green vs roy jones, creo q estan en ligas diferentes, si bien green es muy fuerte es un noqueador, lo veo a roy jones bien solido, y no creo q se prenda en el intercambio, lo va a dominar con su mayor velocidad va a pegar y salir ante un rival q se supone mas fuerte, para mi la gana roy comodo por decision,
y sinceramente en mi opinion. hopkins no representa el boxeo q me gusta aunque reconociendo su grandeza obviamente, no me gustaria ver a jones con el,me gustaria verlo con chad dawson seria un choque explosivo.
en estos dias te comento la pelea de kessler/ward, tmb me sorprendio mucho el nock out de mayol a sosa aunque estaba dentro de las posibilidades pega duro el filipino, una noche de sorpresas, saludos

Como te comente antes de la pelea el estilo de ward era similar al de Dirrell, pero con mas pegada y sin tanta movilidad, tiene un estilo mas frontal.
Domino claramente la pelea Ward en los primeros rounds,en la media y corta distancia, por su velocidad y el directo de derecha q casi siempre impactaba de lleno a kessler, q lucia apatico sin poder encontrar a Ward, sin distancia y sin usar el jab.
No me sorprendio tanto los primeros rounds, siempre empieza asi kessler, si bien no tan dominado pero si empieza dejando la iniciativa,. A partir del round 3 esperaba q levantara el ritmo, q presionara un poco mas, nada de esto paso siguio el dominio de Ward, y no pegando y saliendo sino de forma frontal y en la media distancia, como despreocupandose del poder de kessler . En el round 5 empieza otra pelea, ya q kessler sufre el cabezazo quiero creer accidental de Ward, un corte muy malo q lo condiciono toda la pelea.
No se bien como analizar la pelea, debido a q cuando kessler comenzaba a soltarse sufre ese cabezazo q lo condiciona claramente el mismo le dice a su esquina q no veia nada de su ojo izquierdo, ahora bien cabe destacar que: kessler conecto golpes duros si bien fueron eran aislados, q Ward asimilo sin problemas , y tambien es sorprendente por lo menos para mi, la asimilación de kessler esta noche, en algunos pasajes se lo vio sentido y retrocediendo, algo impensado antes de la pelea y ante un rival mas pequeño, y algunos de estos pasajes ocurrieron antes del corte asi q no hay pretextos posibles.
A Ward es la 3era vez q lo veo, me sorprendio q se parara en frente de kessler y tambien me sorprendio el poder q tenia esta noche, técnicamente excelente y muy astuto, sabia cuando debia trabar, el paso atrás y sorprender con la derecha, en los intercambios los gano casi siempre. Victoria clara de Ward, aunque existe la duda del cabezazo, sino hubiera ocurrido esto quizas hubiera sido otra la pelea.
Sorprendentemente Dirrell y Ward, q eran los meno valorados, estan dando sorpresas,
Dirrell pelea la proxima con abraham, supongo q hara una pelea similar a la q hizo con froch, . El armenio es un tanque q empieza lento,con su guardia impenetrable y sin arriesgar demasiado. Pero cuando explota por potencia, velocidad y precision es insostenible. Sumado eso q Dirrell esta lejos de poder llegar a lastimarlo, va a resultar en una caceria q no sera facil `para arthur, ya q vimos el gran boxeo y cintura q tiene Dirrell, pero en algun momento lo va a conectar y ahí tengo mis dudas de la asimilación del norteamericano,
A kessler le toca froch, con el cual no deberia tener mayores problemas, Ward la proxima pelea con Taylor, en una pelea sumamente pareja, Ward tendra muchas mas dificultades q en la pelea con kessler, ya q no existira la diferencia de velocidad y ademas Taylor pega bastante duro.

Sí, victoria clara de Andre Ward.
He puntuado 97-93:
1- 10-10 Andre Ward arranca con una guardia oblicua y muestra sus cartas a la contra. Se ve a un Mikkel Kessler confiado. Asalto parejo.
2- 10-9 AW despliega completamente su táctica y gana por la mínima, pues conecta algunos golpes claros. MK asimila un buen golpe en la sién.
3- 10-9. AW gana claramente el round. Descifra definitivamente a MK. Vuelve a conectar buenos golpes.
4- 10-9 Gana claramente AW. Comienza a desesperarse MK. Aw entra con la cabeza. Aparte del cabezazo posterior, conecta un golpe con el hombro que le inicia el corte sobre el pómulo derecho.
5- 10-9 Asalto más parejo, aunque también se lo doy a AW por conectar golpes más claros. De nuevo, asimila bien MK.
6- 10-9 Veo a un Kessler apático.
7- 10-9 AW presiona y lleva la iniciativa, y no sólo se dedica a la contra.
8- 9-10 Parece comenzar como los anteriores pero reacciona MK.
9- 9-10 Kessler mete pundonor y conecta golpes claros al final. Los dos cortes de Kessler se deben a golpes no reglamentarios: uno con el hombro y otro con la cabeza.
10- 10-9
Victoria sin paliativos de Andre Ward. Es un boxeador muy técnico con una guardia poco ortodoxa, es curiosa la manera en que cambia de guardia zurda a diestra con tal naturalidad. Pega duro, le ocurre como a Folyd: pega más duro de lo que dice su historial. Como Roy Jones, se impulsa del tren inferior para lanzar algunos golpes, aunque normalmente suele lanzar cruzados y directos frontales a rececho. Mikkel apenas le puso a prueba su mandíbula. Es un boxeador muy completo y que puede aportar buenos ingredientes al torneo. No es tan aburrido como Dirrel. La pelea con Taylor debe dar mucho juego. Taylor tiene poder y velocidad como para alcanzar a Ward y probar su mandíbula. Kessler tiene mucho amor propio. No lo descarto. Aunque lució mal, al final, dio síntomas de que conservaba el poder y la velocidad, aunque apenas sí se empleó en el asalto 8 y 9. ¿Favoritos? Después de ver a todos: Abraham-Ward-Kessler. Carl Froch, aunque es un poco kinki, es imprevisible. Abraham es durísimo, pero me desespera su paciencia: estuvo a punto de perder con Taylor. Encaja todo, es rápido y pega como el que más ¿por qué es tan indolente atacando? ¿por qué abusa de la guardia alta sin importarle recibir muchos golpes?

Roy Jones es mucho mejor boxeador que Danny Green. Sin embargo, pienso que Green no es un donnadie y es realmente peligroso porque tiene buenos fundamentos técnicos (no al nivel de Roy) y además la mano de piedra. Los boxeadores australianos y neozelandeses son muy duros, y casi siempre suelen ser buenos. El caso de los Maoríes es realmente especial, tienen una potencia desmocumal y gran asimilación. Los australianos son siempre atléticos y versátiles, Australia es un país en el que el deporte es muy importante

No me gusta Hopkins, pero con el paso del tiempo, uno termina reconociendo que lo de este hombre tiene muchísimo mérito.Creo, sin embargo, que en tiempos en los que dominaba en los pesos medios peleó contra muchos paquetes.

abraham es un boxeador conservador, tipico de la escuela alemana, guardia cerrada y sin arriesgar mucho ,lamentablemente.
usualmente regala los primeros 3 o 4 rounds por ahora le alcanza este plan de pelea, esto contra ward seria peligroso ya q cuando el americano encontro la distancia en su pelea con kessler sumado a la apatia de este, domino la pelea sin problemas.
ya vimos q la unica manera de poner en problemas a ward es presionarlo y pelear en la corta distancia, en la media distancia es dificil ya q es muy rapido, usa muy bien el jab y como dices tu es indecifrable en esa distancia, ya q cambia la guardia permanentemente, ademas su guardia baja tramposa, ya q invita al rival a venir y ahi es cuando tira el latigazo de derecha.
la falencia de ward es la corta distancia,ahi kessler impuso su fisico mas grande y metio ganchos claros por dentro.
ward como mayweahter son boxeadores inteligentes con un plan de pelea especifico, mayweather domina de punta a punta sus peleas, le lleva2 o 3 rounds descifrar al rival y emplea el plan justo y domina a placer, en las unicas peleas q sufrio un poco fue con jose luis castillo q lo presiono toda la pelea y lo complico ya q no lo dejo hacer su pelea y con zab judah q lo complico por velocidad los primeros rounds, mayweather es imposible de vencer, hace casi todo perfecto y es practicamente intocable, nunca lo han cortado ni noqueado ni siquiera recuerdo si lo han puesto en aprietos alguna vez.
sigueindo con el torneo, creo q no hay q descartar a kessler, peleo contra un gran boxeador al q muchos no conocian incluido kessler, en cambio el estilo de kessler es conocido, se vio sorprendido kessler por el estilo de ward. abraham vio la pelea y no va a cometer los mismo errores.
froch para mi es el mas flojo de todos, con kessler y abraham cae por nock out, con ward por su lentitud y predecibilidad perderia facilmente, su unica caracteristica es la pegada q tampoco es la gran cosa. despues viene dirrell q tiene por delante peleas dificiles las mas accesible era con froch y si bien hizo una buena pelea, los jueces lo dieron como perdedor. taylor y kessler ambos perdieron, si bien de maneras diferentes, ambos perdieron claramente, pero tienen condiciones para ganar el torneo.
WARD y king Abraham en el mismo escalon.

lo q dices de los autralianos, y maoeries es muy cierto, australia es un pais deportista con especialidad en natacion y rugby, los maories nueva zelanda y tonga principalmente, son muy fuertes y esa fuerza se remonta a la herencia genetica de sus ancestros.
destacan tambien en el rugby y deportes de fuerza, se destacan los all blacks quizas el equipo mas fuerte del mundo, en boxeo no tienen una gran historia o por lo menos yo la desconozco, salvo david tua de nueva zelanda.
australia quizas tiene mas historia, danny green es un buen boxeador y pega durisimo como tu dices, pero roy jones tiene experiencia suficiente para dominar la pelea, sin embargo el nock out estara siempre latente en la pelea.
y de hopkins pienso exactamente lo mismo no es de mi gusto para nada, sin embargo solo basta repasar los nombres a quien derroto y no queda otra q reconocerlo como un grande del boxeo.