Para este combate, Joan Guzman tendrá que prepararse como nunca, en primer lugar porque enfrenta a un gran peleador con un excelente record y en segundo orden, porque defenderá su título en territorio sumamente hostil. Tiene que ganar de manera convincente, porque cualquier resultado apretado sin lugar a dudas que puede favorecer al localista Arthur.

hola buen comentario como siembre amigo silverio.
pero creo q guzman superrara a arthur
de cualquiel manera lla q tiene mallores cualidades fisica y lo ara pagar por cual quier erol q cometa

Joan Guzman, es para este humilde servidor, el mas duro de los campeones acuales y si no se esta midiendo a los consagrados como Marquez, Pacquiao etc, esto se debe indudablemente a su estilo, el cual maneja a la perfeccion, pero este estilo a pesar de serle muy efectivo, no es comercial "no vende" en la Television, pero boxisticamente hablando es Joan Guzman un boxeador muy completo, una tremenda velocidad de manos y magnificos desplazamientos, la verdad no creo que Alex Arthur le signifique problemas, pudieran, creo yo, pelear en el patio de la casa de Arthur y aun asi doy favorito a Guzman
Saludos

Excelente concepto del sr Lozada.No me cabe duda de que Guzman hoy por hoy esta en condiciones de vencer a las primeras figuras de la division,por ese estilo al que se menciona. Solo falta que esos combates lleguen. LLegaran? Saludos desde ROSARIO, ARGENTINA. Enrique Sanchez.

Sr. Enrique Sanchez
En ocasion de la pelea en que Joan Guzman vencio por desicion a Humbeto "zorrita" Soto, el propio Bob Arum me dijo en la esquina, "ganamos, pero no nos la van a dar, Pacquiao jamas ira contra Guzman por su estilo"
El estilo huidizo, veloz, contragolpeador de Guzman, es veneno puro para sus contrincantes, pero a la vez es un estilo muy poco "comercial", pero como todo en el boxeo es posible y don dinero es el que manda, no dude Usted que algun dia los veamos frente a frente, pero yo la verdad lo dudo
Un fuerte abrazo a la hermana republica de Argentina
Saludos

SEÑORES, GUZMAN DEBE TRIUNFAR FACILMENTE SOBRE ALEX ARTHUR. SILVERIO, MI UNICA PREOCUPACION ES QUE ESTA EN GALLINERO AJENO.

PERO SOLO DEBE REALIZAR LA MISMA ESTRATEGIA QUE UTILIZO CONTRA HUMBERTO SOTO Y NO VA A TENER NINGUN PROBLEMA.

SR.LOZADA USTED DISCULPE, PERO GUZMAN CONTRA SOTO SE DETUVO EN MUCHAS OCASIONES PARA INTERCAMBIAR GOLPES Y NO SOLO ESO, EN EL CUERPO A CUERPO PROVOCO QUE ESTE FALLARA UN SINNUMERO DE VECES. A ESTO YO LE LLAMO UN MANJAR EXQUISITO DE BOXEO DIGNO DE OBSERVAR.

USTED MENCIONA QUE NO ES COMERCIAL. CUANDO EL GRAN CAMPEON MARCO ANTONIO BARRERAS DECIDIO CAMBIAR SU ESTILO DE FAJADOR A UNO MAS TECNICO NO DEJO DE SER COMERCIAL. AL CONTRARIO FUE CUANDO MAS AUGE OBTUVO.

EL EJEMPLO MAS LLAMATIVO HACE DOS DECADAS ATRAS FUE SUGAR RAY LEONARD, QUE MAS COMERCIAL QUE ESTE. Y EN LA ACTUALIDAD FLOYD.

GUZMAN TENDRA SU MOMENTO MUY PRONTO Y USTED MISMO LO MENCIONO, DON DINERO ES EL QUE MANDA.

SALUDOS

joan guzman gana las peleas solo corriendo como gallina asustada, si pelea contra un bombardero como pacquaio le darian una felpa, y si lo ponen contra el nokeador valero creo que batiria el record de los 100 metros lisos, es un aburrido boxeador

Y así ocurrió, como lo advertí.
Ayer, miércoles, publiqué un artículo -en mi columna Cuadrilátero que escribo en el diario HOY de República Dominicana- en el que expuse que se tuviera mucho cuidado con la anunciada subasta por la OMB.
Porque en esa subasta iba a estar "pujando" por ganarla el señor Frank Warren, promotor del boxeador Alex Arthur quien será el retador de Joan Guzmán a la corona ligero júnior de la Organización Mundial de Boxeo.
Y, obviamente, si la subasta era ganada -como aconteció- por Warren la pelea sería montada en Inglaterra.
Ya lo vieron: La subasta fue ganada por Warren y ahora él está contento...también está feliz su paisano, Alex Arthur, porque el combate será en la casa del retador.
Ahora Joan Guzmán tiene que hacer conciencia y saber que tendrá que tener una buena preparación para ganar por nocaut el combate...¡porque Warren, con su influencia en Inglaterra y en la la OMB, hará todo lo posible para que su pupilo gane la corona de las 130 libras.
Sin embargo, si Joan se prepara bien, como debe hacerlo, no creo que tenga muchos problemas.
Poque el dominicano es mejor boxeador que el británico.
De manera que por más "marrullas" que quieran hacer en Inglaterra, la calidad del monarca quisqueyano debe imponerse.
Porque, después de todo, no basta con trampas para ganar una pelea. También quien vaya a ser favorecido por las trampas tiene que tener algunos destellos de calidad.

Carlos Nina Gómez.

preparen sus almohadas

No me preocupa la calidad de Joan, lo que me preocupa es exactamente lo que dijo Carlos Nina. Inglaterra es una plaza dificil, para ganarle a un ingles en su pais hay que matarlo, es por ello que digo que para esta pelea Joan tiene la obligación de apabullar a su rival.

Hermano Silverio, Joan solamente debe preocuparse por hacer su trabajo que muy bien lo hace.

Ahora, tenemos que tener en cuenta quienes seran los jueces. Me imagino que seran personas super conocidas. Por que de lo contrario la preocupacion de los fans podria aumentar.

De todas maneras si Joan excibe como siempre su elegante boxeo por mas que resten, sumen y multipliquen no podran adjudicar una decision en su contra.

Silverio acuerdese que Calderon defendio su titulo en el patio de Ronald Barrera por decision apretada.

Si usted tuvo la oportunidad de ver ese combate se puede notar que Calderon tuvo dos tercios de la contienda en el bolsillo pero dado al estilo fogoso de sus rival que lucio bien en par de asaltos ademas que tiraba a mansalvas y tambien fallaba a mansalvas pues optaron por premiar un poco ese esfuerzo pero no lo suficiente para arrebatar el triunfo de Calderon.

Joan Guzman desde su carrera amateur que fue extensa, esta acostumbrado en combatir en tierras de sus rivales y salir con las manos en alto. Y sin temor a equivocarme esta no va a ser la excepcion.

Saludos

De acuerdo plenamente con lo que dices Frankie, sin embargo, te reitero mi preocupación. Guzman debe darle una lección de boxeo a Arthur, que no está al nivel de él y que no tiene las herramientas para superarlo. Sin embargo, sólo te voy a dar un ejemplo, para que visualices mi preocupación. Si viste la pelea Guzman-Barrios, como estoy seguro la habrás visto, te habras podido dar cuenta de que Guzman le dio una paliza a Barrios y sin embargo que pasó? que Guzman ganó increiblemente por decisión dividida y no fue empate por un punto que le quitaron a Barrios por un golpe bajo. El resultado de una pelea como esa, en la que Guzman le dio una soberana paliza Barrios, a los ojos de los jueces, fue un empate. Es a eso a lo que le temo. Pero confio en que Guzman hará la mejor preparación de su vida, para vapulear al británico.

esta pelea es muy interesante porque joan guzman tiene la oportunidad de su vida poruqe.?
es la oportunidad de consolidarse como campeon, demostrar que no son casualidad todos sus exitos y callarle la boca a muchos forista que lo critican simplemente porque no les gusta su estilo.
joan guzman dice que la gente de pacquiao le reehuyen a un posible combate entre ellos y que el puede derrotar a cualquiera de los campeones de esa categoria, porque es el mejor de todos algo en lo que yo estoy muy de acuerdo con el. yo estoy seguro de que joan guzman es el mejor porque.?
tiene tres condiciones principales por encima de los otros.
1-es el mas rapido
2-es el mas inteligente dentro del ring
3-es el mas tecnico. desde muy humilde punto de vista.
ahora bien joan tiene que demostrar su calidad dandole una verdadera paliza a alex arthur que no le quede ninguna duda a los juces, no importa que los jueces sean los padres de alex arthur joan tien que dominarlo por completo de una manera convincente darle una surra.
tien que demostrar que el puede combatir con cualquiera donde quiera
no importa que sea en la marquesina de la casa de alex arthur)y que el arbitro sea su primo, tiene que nokearlo que la esquina de alex arthur tire la toalla, no hable a mi de inglaterra ni de jueces a favor o en contra cuando usted dice que es el mejor demuestrelo.
edwin valero se corono campeon mundial
1-derrotando al campeon en su casa
2-con el publico en contra
3-con los jueces en contra
4-con la desventajas de enfrentar un campeon solido.
5-sin la experiencia de peliar con bueno boxeadores hasta ese momento.
y cual fue el resultado le dio la paliza de su vida a (vicente el loco mosquera). cuando pelea en casa ajena tiene que matar.

Joan Guzmán en Super Plumas es el equivalente a Paul Williams en los Welter:

Ambos son de estilo difícil para el rival, rápidos, contragolpeadores, técnicos e invictos, de respetable pegada, gran calidad boxística y poco comerciales para llevarlos ante las figuritas encumbradas de las 2 divisiones. Están de acuerdo o sólo yo lo veo de ésta manera...?

Ahora vamos a la pelea con Arthur en Inglaterra: Ya lo definió perfecto Silverio yo no podría hacerlo mejor, para ganar necesita ser tremendamente superior o ganar x ko. Salir victorioso de Gran Bretaña ó Alemania en el boxeo actual es una aventura difícil de realizar, lugares donde ocurren carteleras de boxeadores sin equivalencias y donde la corrupción de los promotores queda al descubierto cuando los pilla la cámara de TV mirando las tarjetas de los jueces al término de cada round, es vergonzoso pero real. Y salvo que les den una soberana paliza, se lleva la pelea el boxeador del promotor en las tarjetas sin problemas, sobran ejemplos estimados amigos, así que es comprensible la preocupación de Silverio por su compatriota.

Buen dato anecdótico el aportado por Juan Thomas Portes acerca de cuando se coronó Edwin Valero en tierra super hostil, pasó las de Caín en Panamá con la fanaticada del Loco Mosquera.

Cordial saludo

Silverio amigo, usted ha mencionado un ejemplo contundente, mencionado la contienda de Barrios . Que es practicamente lo que sucedio con Calderon.

Pues como usted dice, Guzman tiene que vencer contundemente. Pero lo mas probable es que se lleve una decision parecida a la que obtuvo con Barrios.

Por que para triunfar holgadamente en las tarjetas de los jueces tiene que brindar mas que una paliza. Sepase que esto de la paliza no lo pongo en duda.

Saludos

frankie ..porque no criticas al sr juan altagracia portes?? ... dijo que valero le gano a un campeon solido y no respondiste nada ... si lo digo yo, me dices willyboy, ignorante y nacionalista ... tu dices que valero no le ha ganado a nadie ... porque no se lo dices al sr juan altagracioa portes?? ...jajajajaja

Williboy, Por que no soy un niño como usted, que refuta hasta lo que un ciego ve.

Ademas Mosquer es el unico y lo he mencionado varias veces que tenia algo de calidad y le brindo un knockdown. En otras palabras por que tengo que refutar a Juan Thomas sobre algo que es cierto?

Pero sin embargo cuando Silverio en otro foro menciono que Valero no estaba entre los grandes todavia, despotricaste contra el diciendo que no sabia lo que decia. En otras palabras el que difiere de usted no tiene conocimiento. Ahhh!! Silverio, ya el niño confeso que tiene 41 años. WOW!!! Que capacidad!!!

Pero preguntale usted a Juan Thomas sobre los demas oponentes de Valero. Apuesto que si difiere de usted deja de ser de su agrado.

El problema con usted es que cuando esta fuera de foco sus ataques se convierte en uno personal. Como siempre sin pruebas.

Niño demuestre la edad que tiene.

no.. asi no es ..el sr juan altagracia portes dijo que vicente "loco" mosquera era un campeon SOLIDO ... y usted a dicho que valero no ha peleado con nadie y que cualquiera de los otros tres campeones le daria una paliza ... porque no le refutas a el??? si hubiese sido yo ya me estuvieses masticando y vomitando ... porque no le dices??

Vuelvo y le repito por que yo no soy un niño como usted y si el Sr.Juan Thomas dice que es solido, eso no quita que Valero haya enfrentado a 22 bultos.

Y como dije anteriormente el unico rival de valor que ha enfrentado Valero ha sido Mosquera y este lo puso a besar la lona. Y si usted desea gustosamente le puedo pegar mis anteriores comentarios al respecto.

Y aprovecho para decirle que el Sr.Juan Thomas y Silverio que hemos diferido algunas veces son foristas de respeto y altura. Que hemos debatido con deferencia. Cosa que no se puede hacer con usted debido a su nacionalismos desmedido el cual lo lleva a mostrarse un tanto ignorante.

Usted es niño necio que cualquier forista que exponga un punto diferente usted lo cataloga con falto de conocimiento.

Reitero lo dicho respecto a Guzman, Pacquiao y Marquez en la actualidad vencerian a Valero.

Hablando de Guzman, este pondria a Valero a bailar merengue toda la noche. Valero no sabria de donde saldria tanto golpe. Por que NO TIENE DEFENSA. Me atrevo asegurar que los foristas que estan en este tema tienen la misma opinion.

Pero ya que usted le gusta insistir aunque vaya encontra de la corriente, pregunte y compruebe con los demas forista de esta pagina...

Hasta la vista......niño

Valero aun debe escribir su historia,pero es sorprendente que un muchacho que solo a tenido una prueba seria en su carrera(ante Mosquera) despierte tanta polemicas,tal vez tenga clase(esa no es la dicusion de mi parte),pero ha habido imnumerables pugiles con cadenas de ko como las de este joven y luego se apagaron ante la primera prueba de fuego.Muchos descartan a Israel Perez,pero les aseguro que el argentino es un boxeador superior a casi todos los que enfrentaron a Valero. A diferencia de todos Perez tiene la rara particularidad de boxear muy bien,pero tambien ser un pegador que lastima(sino preguntenle a Rene Gonzalez).Su extraña personalidad lo hace a veces ser un pugil al que uno nunca termina de conocer a fondo(boxisticamente hablando),por sus aptitudes sobradoras,y su simulada apatia.Otro punto a favor de Israel es que no le teme a Valero,como la mayoria de los rivales que ha tenido(algo facil de ver ,si miramos una pelea). En cuanto a Guzman,me recuerda a un pugil de mi pais llamado Lorenzo Garcia,pocos como el pueden darse el lujo de decir que vencieron a Locomotora Castro, Uby Sacco, Pipino Cuevas,y otros de primer nivel,y haber perdido desiciones estrechas con Gato Gonzalez ,G.Dele, R.Jacquot. Sin embargo su estilo anticomercial lo relegaron de sobremanera y lo suyo se redujo a esperar la pelea grande(con una gran bolsa obviamente) que nunca llego pese a sus meritos. Guzman ya es campeon,y de los buenos,tal vez el mejor de su division,pero habra reservada para el una cartelera de las grandes?Saludos en especial para Freddy, Silverio, Tito Bazooka, Frankie Javier,Lozada,y para toda la muchachada del foro,desde ROSARIO,ARGENTINA. Enrique Sanchez.

ok, entonces con eso estan diciendo que mosquera no era de valor, pues si guzman le daria una "samba" a valero .... mosquera solo era un bulto ... no era ningun solido campeon ... bueno ya el señor eurdito frankie javier dio su pronostico ... valero no le gana a ninguno de los campeones actuales , los tres le darian una paliza .... todos creen eso??

ok, le pregunto a los demas foristas edwin valero es un inflado?? no le ganaria a ninguno de los campeones actuales?? ...saludos

Amigo Willymeo;una cosa es que un boxeador deba demostrar lo que vale y otra es que sea un "inflado",y mi opinion es la primera, Mosquera no es tampoco un bulto(dio una buena exhibicion en mi pais ante P.Estrella),pero convengamos que lo suyo fue muy mediocre ante Valero. Ademas el tema es este; 2 mas 2 es igual a 4,aca en su pais y en la China,y hoy los numeros dejan a Valero en desventaja con respecto a los demas campeones. Eso no quiere decir que Valero los barra del ring a los mencionados en una noche,pero LAS ESTADISTICAS,RIVALES E HISTORIA en si, dicen que lo contrario. Esa es la idea. Le mando un abrazo y mis respetos. Enrique Sanchez.

muy buen comentario estimado amigo enrique, pero lo que quiero saber es si valero tiene chance de vencer a los otros campeones de las demas organizaciones o hay que olvidarse de eso ...saludos

A mi entender Valero tiene la pegada suficiente para terminar con cualquiera de los 3 por Ko. si los conecta a pleno en los primeros 4 rounds de combate, y opino que también les puede ganar por puntos si tiene el entrenamiento adecuado y la fortaleza para pelear 12 rounds a alto nivel, recuerden que es un 126 libras natural y que tiene solo 25 años, puede aprender algo mas de técnica al lado de un buen maestro ( al estilo Amilcar Brusa ) y sería de temer.

Coincido con los que dicen que no hay rivales de serio peligro en su record, salvo el caso de Mosquera, pero no se puede desmerecer lo echo hasta ahora por el Inca.

Está en inferioridad de condiciones boxisticas con Paquiao, Guzmán o Márquez, pero no se puede obviar que el Sr. pega como una mula y siempre tiene crédito abierto.

Saludos a todos

mis querido amigos: en vista de que un comentario que yo escribi genero una discusion entre algunos forrista me veo en la obligacion de hacer un comentario con relacion a edwin valero.
que quede claro que es mi humilde punto de vista ,lo que yo pienso y creo.
edwin valero es un pegador natural,con un buen tamaño para ese peso y fortaleza fisica, ahora bien dentro del grupo de los 4 joan guzman,manny pacquiao y juan manuel marquez.
edwin valero es el que tiene menos calidad boxistica.
1-es el que menos tecnica tiene.
2-es el mas lento
3-es el que tiene menos defensa
realmente el mejor que ha enfrentado es vicente el loco mosquera que aunque es un buen boxeador,bravo,hostil y fue un solido campeon de la 130, tambien el loco mosquera) esta por debajo del nivel de estos hombres. joan,manny,marquez.
el loco mosquero demostro que podia ganarle el combate a edwin valero porque perdio el loco mosquera porque.? le falto inteligencia y se fue a los golpes con un hombre mas fuerte , con mejor pegada y ustedes conocen el resultado.
en un combate cuando se tiene de frente un hombre con la pegada de de Edwin valero cualquier cosa puede suceder, ahora bien cuando se hace un analisis se hace con objetividad y lo objetivo es que edwin valero esta por debajo tecnicamente hablando de joan guzman, juan manuel marquez y manny pacquiao.
los 3 son mejores boxeadores que el.
los 3 lo derotarian pero, el lo puede derotar a los 3, porque.? un solo golpes puede dfinir un combate y uno puede estar ganando limpiamente la pelea y con un golpe perderla. pero eso se llama provabilidad y cuando se hace un analisis realista no hay espacio para la provabilidad.
lo que es provable no es seguro.
lo que es seguro es que tanto
juan manuel marquez, manny pacquiao y joan guzman estan por encima de edwin valero.

exelente comentario estimado amigo freddy ... saludos alla en aregntina ...freddy podrias hablarme sobre "el chino" maidana ... es bueno este muchacho?? ... y sobre el regreso de julio cesar vazquez?? ...saludos

no jodan! guzman tiene 31 anos?? yo pensaba que tenia 24, 25 o 26 algo asi wow

Franky Javier
Lo del estilo "poco comercial" no lo invente yo, es lo que dicen los promotores y apoderador de los campeones de los otros organismos, es por ello que no quieren enfrentar a Joan Guzman, quien es un tremendo peleador, un invicto gran campeon, pero desafortunadamente sin brillo en la television, digame Usted, Sr. Francisco Javier, como es que en la subasta para defender su titulo mundial solo ofertaron una discretisima suma, ( 252,000.00 SU EMPRESA SICUAN RINGSIDE y $ 280,000.00 la empresa de Inglaterra), mientras por ejemplo Humberto "Zorrita" Soto, siendo su retador, gano mucho mas que eso, de la suma que ofertaron, de ahi, se debe pagar a Campeon creo que el 70%, a retador 30% a ambos se les descuenta la sancion que cobra la WBO, entonces esto nos habla que Joan Guzman "no vende" , con todo el debido respeto que me merece el Sr. Joan Guzman, su titulo mundial, su calidad de invicto no interesan a los promotores ni a la television, pues de ser asi, Golden boy, Sicuan Rigside, y hasta Top Rank, se hubieran presentado en la subasta ofertando una suma mucho mas considerable, pero la cantidad con la que la empresa de Inglaterra gano la subasta, $280,000.00 Dlls la verdad es irrisoria para un campeon de la calidad de Joan Guzman.
Vuelvo a repetir, no estoy en contra de Joan Guzman, quien es un excelente boxeador, un magnifico campeon, a quien los campeones y cotizados retadores de otros titulos no quieren enfrentar, pues es Joan Guzman, un peleador que puede ganarle a cualquiera, a Marquez a Pacquiao, al que sea, es un adversario mucho muy peligroso para cualquiera y si a esto le agregamos que contra El, la paga seria poca, pues entendemos el por que Joan Guzman no esta peleando contra los "caballos" de la division, el unico que se animo a medirse a Guzman fue Humberto "Zorrita" Soto y esto por que el CMB nos trajo mas de 2 años "eludiendonos" a pesar de haber ganando con anterioridad una pelea eliminatoria.
Con lo anterior no pretendo polemizar con el Sr. Franky Javier, mucho menos con el Sr. Nina Gomez que es un excelente periodista que conoce sobre manera la trayectoria de Guzman, solo pretendo dejar en claro el por que creo que Joan Guzman "no es comercial" y el por que no se avisora unificaciones para El.
Saludos

muy buen comentario amigo juan tomhas ... usted expuso 3 puntos muy ciertos
1.= es el que tiene menos tecnica
2.= es el mas lento
3:= es el que tiene menos defensa

pero en ese cuadro obvio algo muy importante

4.= es el que tiene mas pegada y el que hace mas daño con sus golpes

recuerde que mosquera se fue con los brazos dormidos y un hombro dislocado, ahora mi pregunta es ¿ cualquiera de estos tres campeones esta preparado para soportar 12 rounds los golpes de edwin valero? porque esta demostrado que sus golpes hacen daño en cualquier parte del cuerpo ..ahi les dejo esa

En definitiva creo que todos pensamos igual(vamos hacia el mismo lado ,pero por distintos caminos). En los papeles previos muchos coinciden en que Valero tiene pegada para ganar,pero no es favorito.Amigo Willymeo,con todo respeto le pregunto ¿apostaria ud todo su dinero en las supuestas peleas con los otros campeones? Enrique Sanchez.

amigo willymeo usted acaba de describir a edwin valero :

1.= es el que tiene menos tecnica
2.= es el mas lento
3:= es el que tiene menos defensa

lo unico que falto agregar es que valero tiene tremenda pegada.

Willymeo:
Respuesta a tu imperiosa pregunta:
En mi muy particular opinion, que Edwin Valero tiene posibilidades de vencer a cualquiera, posee una pegada inusual en la division, "No mames, este ca..on pega como ninguno" me dijo su retador Michael Lozada al bajar del ring, La pegada de Valero le da posibilidades ante cualquiera de los otros campeones, pero tambien debemos ser sinceros, de que tiene posibilidades, las tiene, nunca debe descartarse un noqueador, pero de que ante ninguno seria favorito, es esta fuera de duda, Valero pega muy duro, pero "se abre" en demasia para lanzar sus golpes y esto ante rivales encumbrados como Joan Guzman, Many Pacquiao o Juan Manuel Marquez por citar solo a 3, equivale a la lona
Saludos

pues apostaria algo de dinero , pero no todo pues tengo familia y la familia esta por encima de todo... pero claro que apostaria por mi compatriota, se que le falta mucho que demostrar pero creo que tiene las herramientas para ganarle a cualquiera ...saludos amigo enrique

muy buen comentario estimado amigo antonio, es cierto la calidad de estos tres boxeadores esta probada, ahora de los tres creo que el que tiene menos pegada es guzman pues, si no me equivoco no ha noqueado a nadie aun en las 130 libras, y reitero que contra artur debera tratar de ganar convincentemente pues peleara en el pais del rival ...bueno, espero se den todos estos comabtes parael deleite de los fanaticos y dilucidar cual de todos es el mejor 130 libras del mundo ...saludos

Sr.Lozada, yo pretendo tampoco pretendo entrar en polemica. Pero usted mismo se ha contestado. Esa subasta que usted menciona el monto es basado segun los rivales de esa noche. Tenemos un gran campeon como Guzman y su rival quien es? OH, un pugil con record bueno que nadie conoce como Alex Arthur. Hasta yo como negociante no invierto dinero cuando uno de los rivales es un desconocido.

Pero Humberto Soto era un rival que ya era conocido por sus contiendas a traves de la cadena HBO. Con todo respeto Sr.Lozada, usted no puede comparar naranjas con botellas. Por lo tanto Guzman y Soto provocarian acuerdo mas jugoso.

Usted que es un gran conocedor sabe muy bien que Guzman con cualquiera de los campeones provocaria negociaciones muy lucrativas.

Respeto su opinion, entiendo que usted reconoces las habilidades de Guzman. Pero tambien se que usted no le agrada ese estilo. No comento por comentar y usted sabe por que lo digo. Pero si tiene duda refierase al tema que surgio despues del resultado Guzman-Soto.

Sr.Lozada hoy en dia la palabra "comercial" es para un grupo reducido de boxeadores como DLH, Floyd, Pacquiao, Marquez, Barreras en sus tiempos por mencionar algunos.

No es lo mismo eludir un boxeador por sus habilidades que eludirlo por que no es comercial. En el caso de Guzman me inclino por la primera.

Mis respeto para usted Sr.Lozada.

Saludos

Williboy, como que lo noto muy suavecito. Lo siento, se que recibio las contestaciones que no esperaba. Para mi no es sorpresa.

Nadie discute el punch de Valero, pero carece de tecnica y eso perjudica. Valero puede vencer con lucky punch, pero como dice el amigo Juan Thomas eso es una probabilidad y esta no es segura.

Por lo menos deduzco que ya estas aceptando las debilidades de Valero y esta dejando la arrogancia a un lado.

Que conste que este servidor no esta usando lo seudonimos de estos foristas.

Sorry baby, will be next time.

Saludos

claro que estoy feliz porque he debatido con gente inteligente que analiza imparcialmente sin desprecios hacia los boxeadores como usted lo hace con edwin valero, todos me dijeron que los tres campeones pueden vencer a valero por tecnica, velocidad y mejor defensa... pero tambien me dijeron que valero tiene una pegada inusual para la division y que puede poner a dormir a cualquiera de los tres... lo que a usted le parece imposible ... asi que good bye , weeping girl ... i see you later ... bye

Franky Javier:
Volvemos a coincidir, Joan Guzman es un grandisimo campeon, pero la verdad si Joan estuviera conmigo, en mi empresa, yo me hubiese presentado a la subasta a tratar de ganarla, Sicuan Ringside, es una empresa manejada por "indios" los mismos que son los dueños de los casinos, no pagan impuestos en Estados Unidos, precisamente por ser tribus, entonces, la verdad le digo, que tienen todo el dinero del mundo, presentarse a una subasta ofertando $ 252,000.00 por una pelea de su representado, un campeon invicto, y al cual se le avizoran peleas multimillonarias fue un gran error de su empresa, o a lo mejor prefirieron que Inglaterra hiciera la pelea pues "a lo mejor ellos no tienia TV?"
como le dije antes, no pretendo polemizar, respeto sobremanera sus comentarios, y si tiene Usted razon, a mi en lo personal no me gusta el estilo de Joan Guzman, pero no dejo de reconocerle su calidad y habilidades, es Joan Guzman y siempre lo he reiterado, para mi el mejor super pluma del mundo, en la conferencia de prensa previa a la pelea, esta, en NY lo dije muy claro, estando toda la TV de estados Unidos y el propio Joan Guzman presentes: "Nos sacamos la rifa del tigre, vamos contra quien para mi es el mejor 130 libras del mundo, pero si queremos ser los mejores, debemos vencer al mejor", cosa que no ocurrio
Saludos

Willyboy, pues me alegra que usted se sienta feliz por haber debatido con gente inteligente. Por supuesto este servidor se siente igual de feliz por leer los comentarios de estos respetados foristas que coinciden con lo que siempre he mencionado.

Pero como usted aparentemente es corto de vista o tiene problemas de lectura le traigo este mensaje en el cual opino que Valero tiene oportunidad, pero.....

---------------------------------------
Frankie Javierff
10 Ene 2008, 14:49
Hermano Johanist, al igual que usted llevo mucho tiempo observando contiendas y la opinion que este servidor emite es la misma que la mayoria de los foristas han brindado con sus propios estilos.

He mencionado que Valero tiene la oportunidad de vencer a pugiles como Pacquiao, Marquez y Guzman solo por su pegada que es lo unico que tiene. Pero por adolecer de una pobre defensa y ninguna tecnica estaria extremedamente expuesto a la tecnica, rapidez, contragolpeo, pegada y defensa de los antes mencionado.

Recuerde, que Valero nunca han enfrentado a rivales con esas cualidades y por lo tanto su victorias han resultado faciles. Podemos mencionar a Mosquera y usted sabe que este mostro las debilidades de Valero.

Disculpe usted, pero no soy soberbio, simplemente trato de corregir a foristas que debaten sin factores y datos existentes. En otras palabras dando cantazos a ciegas.

Pero ya que usted habla de pronosticos, Willymeo ha mencionado que Valero los aplastaria a todos. No cree usted que este comentario es un tanto rimbombante que demuestra ser fanatico ciego en favor a su favorito?

El tener conocimiento y tratar de corregir a los demas no es significado de soberbia. Pero el no aceptar que se cometieron errores y enmedarlos con pretextos es falta de madurez.

Johanist aqui y en otros foros ha demostrado que sabe de lo que hablamos y por tal razon espero su franca respuesta por lo expuesto por este servidor.

Saludos

Williboy esa fue mi opinion como a usted le gusta, analizada.

Williboy, menciono que apostaria algo y puso como excusa su familia para no apostarlo todo. No señor, si usted estan tan seguro del algo va a todas.

A ninguno de estos distinguidos foristas se atrevio repetir que Valero los aplastaria a todos. Claro! despues de leer su opiniones no le quedo de otra. Bravo!! al fin entro en razon. Tenian que opinar unos cuantos mas para que entendiera.

Entonces esta muy claro que lo de usted es personal hacia mi. Por lo cual ya doy por terminado esta discusion que empezo y termino con un comun denominador, Valero tiene que probarse y mejorar su tecnica.

Consejo, asegurese de comentar con seguridad por que en el futuro sus propias palabras le pueden rebotar.

Saludos y hasta la proxima.

Sr.Lozada, usted coincide con algunos detalles que este servidor menciona. Pero hay factores que se estudian antes de realizar una inversion. Por que es muy claro que nadie invierte para perder, pero usted claramente ha dado con un factor, Television y este servidor añade otro factor, el rival. Tal vez otros factores que desconocemos.

Sr.Lozada, practicamente Joan Guzman se ha dado a conocer recientemente. Acuerdese que el estuvo envuelto en un problema que usted debe conocer el cual paralizo su carrera.

Pacquiao y Marquez llevan bastante tiempo en este oficio realizando muchas presentaciones de calidad lo cual propicio su gran valor en el mercado. Pero todo esto les tomo tiempo y Joan llego en el momento justo de aprovechar lo que esta pasando en la actualidad dentro del peso superpluma. Division que en estos momentos esta llamando grandemente la atencion en los fanaticos.

Saludos

saludos foristas ... no queria recurrir a esto, pero no me queda alternativa ... el sr frankie javier dice que el no es anti-valero, aqui le dejo un comentario de su mismo puño y letra :

Frankie Javier
08 Ene 2008, 09:12
NO, NO, NO, NO, NO, HERMANO WILLYMEO NO TRATE DE DEFENDER LO INDEFENDIBLE. REALIZAR COMENTARIOS FUTURISTAS COMO USTED LO REALIZO NO LE QUITA EL VERDADERO SIGNIFICADO DE LO QUE USTED QUIERE DECIR.

A MENOS QUE USTED LE QUIERA DAR OTRO SIGNIFICADO QUE TODOS DESCONOCEMOS.

SEÑORES, PERO LEAN LO QUE ACABA DE ESCRIBIR EL AMIGO WILLYMEO Y CITO:

"Y SIGO SOSTENIENDOLO QUE VALERO TIENE CONDICIONES, PUNCH Y RESISTENCIA PARA PASARLE POR ENCIMA A LOS CAMPEONES ACTUALES EN ESTA DIVISION".

LA VERDAD QUE NO ENTIENDO. JEEEEEEEEJEEEEEEEEJEEEEEE!!!!AHORA LE PREGUNTO BASADO EN ESE COMENTARIO. VALERO ES SUPERIOR O NO SOBRE LOS ACTUALES CAMPEONES?

RECUERDE YO NO ESTOY TERGIVERSANDO, SOLO REPITO LO QUE USTED ESCRIBE.

USTED ESTA COMO UN FORISTA QUE NO QUIERO MENCIONAR NOMBRE. LAS QUIERE GANAR TODAS Y CUANDO SIENTE QUE VA PERDIENDO TRATA DE EMPATAR. OHHH!!! PERO NUNCA PIERDE. JEEEEEEJEEEEEE!!!!

SI SOY ANTI-VALERO PUES QUE MUCHOS SOMOS, YA USTED LO DIJO. POR QUE NO PUEDE SER CASUALIDAD QUE LA MAYORIA FORISTAS COINCIDAN EN LO MISMO, QUE ES UN BOXEADOR CON PEGADA PERO SIN TECNICA.

REFERENTE A CASSIANI, POR FAVORRRRR YA ESTE VENIA DE REGRESO. PERO LA VERDAD QUE USTED NECESITA IR A UNA OPTICA URGENTE. QUE LE SIGNIFICA A USTED VER UN BOXEADOR CON 13 DERROTAS CUANDO ENFRENTO A VALERO???!!! AHHHHH!!! YA SE MUY PELIGROSO POR QUE ESE ES EL NUMERO DE LA MALA SUERTE.
JEEEEEEEEJEEEEEEEJEEEEEEE!!!!!!

Y ME ESTOY MURIENDO DE LA RISA CUANDO USTED MENCIONA QUE CASIANI FUE NOQUEADO "SOLAMENTE" DOS VECES EN EL PRIMER ROUND. WOW!!! QUE PROEZA!!!! JEEEEEEEEJEEEEEEEEEJEEEEEE!!!

DEFINITIVAMENTE USTED SE ESTA CONVIRTIENDO EN UN CHISTE. JEEEEEEEJEEEEE!!!

FREDY CUENTALE HASTA 100 QUE NO SE VA A LEVANTAR. JEEEEEEEJEEEEEEJEEEEE!!!!

.........................................

fijense que hay un parrafo que el mismo dice que es ANTI-VALERO y que muchos mas aqui tambien ...

aqui esta un parrafo que dice que VICENTE MOSQUERA , era un modesto boxeador y paquiao y marquez se darian un banquete con el , en ningun momento dice que valero tambien tendria oportunidad por su pegada y tambien dice que mosquera tiro a valero al piso "como un saco de papas" lo que es mentira, valero solo puso el guante en la lona y por eso fue caida oficial ...

Frankie Javierf
03 Ene 2008, 18:15
SI CLAAAAAROOOOO!!!! ORLANDO, TE FALTO AÑADIR UNOS PAISES MAS, POR QUE DE SEGURO EN CADA UNO DE ELLOS HABRAN OTRO MONTON BULTOS DISPUESTO ABULTAR EL RECORD DE VALERO.

Y SI EN ALGUN MOMENTO USTED ENCUENTRA UN BOXEADOR DE RENOMBRE EN EL RECORD DE VALERO DEJEMELO SABER. TAL VEZ LO UNICO QUE SE PUEDE ENCONTRAR ES MOSQUERA Y ESTE ES UN MODESTO BOXEADOR. PERO DE LOS DEMAS QUE?

ENSALSANDO RIVALES QUE VALERO HA DERROTADO USTED NO ENGAÑA A NADIE.

Frankie Javierf
03 Ene 2008, 19:42
BUENO ORLANDO, ESPEREMOS A VER QUE PASA. PERO DESDE AHORA TE LO MENCIONO, SI VALERO TUVIERA LA TECNICA DE JORGE LINARES FUERA OTRO CANTAR.

PERO VALERO LO QUE LANZA SON ZARPAZOS Y NADA MAS. SU PODER NO LO PONGO EN DUDA. SI MOSQUERA LO LANZO A LA LONA COMO UN SACO DE PAPA, IMAGINATE LO QUE PUEDE HACER PACQUIAO Y MARQUEZ.

PACQUIAO NO LO DEJARIA RESPIRAR, POR QUE VALERO CUANDO LO ATACO MOSQUERA SOLO RETROCEDIO Y CON PACQUIAO NO SE PUEDE DAR ESE LUJO.

Y MARQUEZ EN EL CONTRAGOLPEO SE DA UN BANQUETE.

MI AMIGO ORLANDO SI VALERO APRENDIERA UN POCO DE TECNICA Y DIJE UN POCO SERIA UN MONSTRUO.

PARA FINALIZAR, EL BOXEO HOY EN DIA ES UN NEGOCIO Y ENFRENTANDO A PUROS BULTOS NO VA ELEVAR SU VALOR EN EL MERCADO.

SALUDOS
.......................................

sr frankie javier ..ahora quiero que me diga si usted no es anti- valero o yo invente todo esto ...saludos

Willyboy, usted acaba de darse el puntillazo final. Todo esta a mi favor. Vamos a ver si usted encuentra un forista serio que se alinie con usted.

En la unica parte que dice anti-valero no estoy afirmando nada. Por que despues de la palabra "Si" tiene que haber una coma para que se convierta en una afirmacion. WOW!!! Te tengo que enseñar gramatica tambien?

Adiuuuuusssssssssssss!!!! Aprenda aceptar que se equivoco. Willyboy, lo de usted es personal. Como dice el amigo Fredy, eso provoca su desenfoque.

Pero, para que se sienta feliz le menciono lo siguiente, Willyboy, Valero es superman tienes toooodas las cualidades y es el mejor 130 lbs. CONTENTO?

Señores, aclarado el asunto no tengo nada mas que decir.

Saludos

vamos a hacer una pequeña dimanica
sobre cual de los 4 boxeadores es mejor
vamos a ponerlo en orden del 1 al 4
para mi este es el orden.
primero: joan guzman
sengundo: manny pacquiao
tercero: juan manuel marquez
cuarto: edwin valero
me gustaria saber que piensan los demas farrista, escriban en orden sus favorito y porque.?
les pido disculpa por hacer estos sin consultarlo con todos pero, solo lo hago para que dejemos las discusiones y las ofensas. que no le aportan nada a este deportes ni a este foro
gracias anticipadas

Mi estimado Juan Thomas, por si acaso yo no he ofendido a nadie. Solo ofreci la misma opinion de ustedes.

Interesante Dinamica:

1ro. Manny Pacquiao
2do. Joan Guzman
3ro. JM Marquez
4to. Edwin Valero

PACQUIAO = Pegada (Cada golpe hace daño), rapidez, fortaleza, instinto asesino y ultimamente cambio su ataque frontal para realizarlo en forma lateral. Debilidad: Defensa regular.

GUZMAN = Rapidez, defensa espectacular, fortaleza buen desplazamiento del ring, lanza golpes todo el tiempo, buena estamina. Debilidad: No tiene pegada en este peso y tiende a bajar mucho los brazos.

MARQUEZ = Contragolpeo terrible, calculador, pegada respetable,rapidez aceptable, poder de recuperacion excelente, fortaleza. Debilidad: Puede ir a la lona con golpe a la quijada.

VALERO = Pegada descomunal y fortaleza. Debilidad: Adolece de tecnica, pobre defensa, desplazamienteo torpe en el ring. Con Mosquera mostro que no lanza golpes cuando lo llevan hacia atras.

En honor a la verdad cualquiera de los primero tres se pueden considerar el numero uno. Pero el orden que mostre es mi preferencia, evaluando habilidades, datos existentes en records en cuanto a rivales y factores que surgieron en combates de importancia.

Saludos Hermano

señor:frankie javier
excelente su comentario muy objetivo
y con un analisis depurado si yo fuera profesor yo le diera un 100 a su comentario.
y los demas forrista que se animen que estamos esperando sus comentarios.

Gracias hermano Juan Thomas, usted tampoco deja de ser objetivo. Usted y yo en algunos temas podemos diferir.

Pero eso no quita el opinar con fundamentos y tener deferencia hacia los demas, tal como usted lo hace.

Saludos

Joan Guzman es el numero 1, ya he dicho que por estilo es capaz de amargarle la noche a cualquiera,tiene mucho de Floyd Mayweather,con un poco mas de pegada(la hiena Barrios la sufrio en el 1ª round),luego ubicaria a Pacquiao,por todo lo que ya sabemos, en 3ªlugar Juan M. Marquez,quizas el mas completo de todos tecnicamente hablando,por golpe,capacidad de ataque, y por un buen estilo contragolpeador que lo salvo en el primer pleito con el filipino, pero tambien el mas gastado y con la mandibula mas debil de los 4. En ultimo lugar Valero,quien como dije ya tal vez tenga clase,pero debe demostrarla,aun le falta mucho para aspirar a ser el nª1. Saludos. Enrique Sanchez.

los votos para el numero 1
joan guzman 2
manny pacquiao 1
se pone mas intersante el debate.
gracias frankie javier por sus palabras.
señor: estoy de acuerdo con su comentrio solo ahi un punto que no entiendo cuando habla de que edwin valero). talvez tenga clase, si seria usted tan amable de hacerme una pequeña aclaracion.

me refiero al señor Enrique sanchez

Sr Altagracia Portes, cuando digo ,tal vez tenga clase,me refiero a que si las condiciones boxisticas que tiene,llamese pegada, defensa(en eso es muy rustico),desplazamientos,etc, le alcanzan para ganarle a los top de la division. Hoy yo creo que no! Le mando un abrazo. Enrique Sanchez.

gracias hermano Enrique sanchez ahora si lo entindo, por lo tanto merece un 100 su comentario muy atinado.

yo coincido tambien con el sr juan atagracia portes y el sr enrique ...pero con el sr frankie javier para nada ... el dice que edwin valero no lanza golpes cuando lo atacan o cuando lo llevan hacia atras... sr frankie javier lo invito a que vea el video en you tube de la pelea valero - mosquera, y que me diga como fue la primera caida de mosquera(cayo dos veces en el 1er round), y porque niega que usted es anti-valero si usted mismo lo dijo??, ahora quiere cambiar lo que escribio?? ... aparte de eso es tesgiversador, lo invito a ver tambien el round 3 de la pelea mosquera-valero en you tube para que repita lo que dijo en su post , que valero cayo "como un saco de papas" ... si yo soy fanatico al decir que valero le puede ganar a todos ... usted es anti-valero pues dice que sera apabullado por cualquiera de estos campeones sin ni siquiera haberse enfrentado nunca ...saludos

JEEEEEEEEJEEEEEEJEEEEEEEEEEJEEEEEEEEE!!!!

los invito a ver una sesion de guantes entre ERICK "EL TERRIBLE" MORALES y EDWIN VALERO cunado el venezolano tenia solo 12 peleas ... valero es el segundo sparring que sale ...

http://hardcoreboxing.net/Boxing-Downloads/Erik%20Morales%20VS%20Edwin%20Va lero%20(SPARRING).wmv

señor wiillymeo) nos guataria saber como es su analisis y en que lugar ubica cada boxeador y porque.?
aunque este de acuerdo con mi persona y el señor Enrique sanchez para darle mas dinamica a este debate que se esta poniendo bueno.

Sr.Willy animese, se que usted puede realizar un buen analisis. Vamos, vamos, vamos.

Pero por favor, solo dediquese a analizar los boxeadores y olvidese de ataques personalistas.

Como dice el Amigo Juan Thomas, esto se esta poniendo bueno.

Yo diria mas que bueno. Fenomenal!!!

Saludos

AY FRANKIE, TE PONES EN UN PAPEL COMO SI FUERAS PSICOANALISTA SI NI A LA ESCUELA HAS IDO.

HAS ALGO PRODUCTIVO DE TU VIDA EN VEZ DE ANDAR CRITICANDO A LAS DEMAS LAS 24 HORAS DEL DIA.

Dionisio, si esa es su opinion, pues bien por usted.

Si eso a usted le molesta pues tiene dos cosas para escoger. Seguir molesto o quitarse la molestia.....

Hola Willy, voy a comenzar comentando algo sobre el Chino Marcos René Maidana:

Tremendo próspecto Super Lígero de 24 años, 21-0-0-20 Ko. ( 10 Ko. en el 1º round ) de pegada descomunal, típico noqueador de 1 sola mano, realizó algunas peleas en Alemania ante rivales de poco renombre, está radicado en Panamá, en el 2006 ganó una eliminatoria por el título de la AMB que posee Gavin Rees, noqueó en 3 asaltos en Arg. al panameño Miguel Callist, por lo que éste año será su oportunidad mundialista y vamos a estar atentos porque tiene muchas chances de lograrlo.

Respecto del Zurdo Vazquez: Con 41 años vuelve lamentablemente por problemas económicos, ya que despilfarró todas las grandes bolsas de su carrera, recordemos que frente a Pernell Whitaker ganó medio millón de dolares. Lástima que termine así un gran Campeón Mundial que supo demostrar fiereza en los rings del mundo entero y hoy vea opacada su imagen teniendo que subir a un ring cuando estaba virtualmente retirado y ya dió todo en el boxeo.

Espero disipar un poco tus dudas al respecto Willy, no me quiero explayar demasiado pues me gusta escribir y capáz que te aburrirías jejejeee...

Ahora vamos a lo que propone Juan Thomas Altagracia Portes acerca de posicionar a los 4 mejores super plumas del momento:

1 - PAQUIAO, es rápido como un rayo, tiene un temperamento, presencia en el ring y pegada justa que lo destacan del resto, además es el mas marketinero de los 4.

2 - VALERO, lo coloco aquí por ser el pegador mas fuerte de la categoría, su record impresiona, hace daño permanentemente cuando tira, pegue donde pegue, le dejo crédito abierto por su potencia y me gusta su estilo salvaje.

3 - GUZMAN, también invicto, dificil, de estilo poco comercial y poca pegada en las 130 lbs, sus ultimos 7 combates fueron a la distancia, no me seduce su estilo a pesar que reconozco sus habilidades boxísticas, cada cual se maneja y se defiende con lo que posee.

4 - MARQUEZ, lo considero en la cuesta final de su carrera, al repasar sus últimos 2 combates lo veremos en decadencia, está gastado este guerrero de muchas batallas y estimo se llevará un Ko. en marzo con Manny, sería de necios ignorar que es muy técnico, fajador e inteligente sobre el tapiz, pero opino que su llama se está extinguiendo.

Es mi análisis y opinión MUY PERSONAL sin necesidad de coíncidir con tal o cual forista, respeto todas las demás opiniones.

Aprovecho y les envío un fuerte abrazo.

muy buen comentario señor freddy es un buen analisis, lo unico que el asunto marketin o dinero no es lo que estamos debatiendo.
pero, me gusto mucho su comenterio demuestra usted mucho conocimiento en la materia yo le daria un 100.

los votos para el numero uno de la division son los sigtes.
joan guzman 3
manny pacquiao 2

mi analisis:

1.= pac man: velocidad de manos y piernas, buena pegada, gran contragolpeador , su debilidad para mi es la zona media, ha sido noqueado dos veces con ganchos al higado.

2.= valero : pegada inusual para un peso ligero jr, sus golpes son dañinos en cualquier parte del cuerpo, buen contragolpeador.

3.=marquez: exelente contragolpeador, buen juego de piernas, rapido de cintura, su debilidad : no tiene mucha quijada cuando lo conectan bien, y tiene tendencia a cortaduras

4.= guzman: exelente defensa y muy buena cintura, pero no tiene pegada en la division, y baja mucho los brazos, si pelea contra un buen pegador le puede ir muy mal ..

perdon ... olvide las las debilidades de valero: poca defensa cuando ataca, y tiene tendencia a cansarse despues del 5to round(lo demostro ante mosquera y honmo), saludos

Amigo Freddy,excelente tu reflexion sobre el zurdo Vazquez, hasta la pelea Baldomir-Gatti,era el pugil argentino mejor pago en la historia de nuestro boxeo(Baldomir rompio ese records al recibir un millon y medio de dolares). En otro foro dije que peleaba a 8 round y no es asi,sera a 10 round con un titulo regional en juego.Lo que si es verdad es que recibira U$S1000- aprox. o sea $3500 de nuestra moneda. Triste final. Saludos. Enrique Sanchez.

Sabes Willy? A pesar de las grandes discusiones tengo que admitir que lo hizo muy bien.

Lo ironico es que usted esta de acuerdo con este servidor de quien deberia ser el numero uno.

Pero tengo mi duda, menciono las debilidades de todos, menos las de Valero.

Pero todo lo demas esta muy bien. Aparentemente comenzamos a entendernos, Sr.Willymeo.....

Sr.Willymeo, retiro lo dicho mientras estaba escribiendo mi mensaje usted posteo su mensaje sobre las debilidades de Valero.

Lo admito, muy objetivo.

Amigo Juan Thomas, lo unico que temo es que los hermanos mexicanos se den cuenta de lo que esta pasando y se molesten por no recibir invitacion. JEEEEEEEJEEEEEEEJEEEE!!!

Aclaro si son, El Temible, Ocampo, Hector Cruz, Eugthehuge y otros que no recuerdo no lo van a tomar a mal.

Saludos

PARA WILLYMEO; muy buen analisis señor willymeo en cuanto a los cuatro campeones,pero se le olvido decir que guzman encaja muy bien con esas debilidades ejemplo,PAQUIAO DEBILIDADES;la zona media,guzman es una maquina conectando a la zona media y tiene un gancho de izquierda demoledor al cuerpo.VALERO;usted dice tremendo contragolpeador,pero entonces usted no ha visto a guzman,en el contragolpe nadie lo supera y con pegada inusual no se le gana a guzman o todavia lo duda willymeo.MARQUEZ DEBILIDADES;usted dice no tiene buena quijada cuando lo conectan bien,GUZMAN lo dobla en velocidad, movimiento y defenza y conectando en la cara tiene mas punteria willymeo. DEBILIDADES DE VALERO;usted dice poca defenza y se cansa despues del 5to,GUZMAN tiene muy buena defenza y mucha resistencia para llegar a la distancia o todavia lo duda willimeo.GUZMAN DEBILIDADES;usted dice que baja los brazos,pero el lo hace cuando siente que tiene al rival dominado y con los brazos abajo es mas difisil de conectarle creame WILLYMEO. GUZMAN LOS DERROTARA A TODOS...

WILLIMEO;se me olvidaba algo,GUZMAN tiene tremenda quijada si no me cree preguntele a los MEJICANOS jejejeje...

PARA FREDY;muy buen analisis pero te sigues inclinando por el ko y pones a guzman detras de los otros campeones porque lleva 7 peleas que no gana por ko,bueno no hay duda de que te inclinas por la carniceria del boxing eso lo respeto,pero hay mucha gente tambien que les gusta el boxeo tecnico y elegante,espero que tambien le debas respeto a ese publico que es mucho,ES FACIL no pongas nuestro campeon GUZMAN POR DEBAJO DE NADIE primero espera los combates que ya se asercan y cuando veas el resultado entonces das tu veredicto de quien merece ser el numero uno el dos o el tres...

DONDE ESTAN LOS MEJICANOS;no hay duda que guzman saco a los mejicanos de este foro y es que ya lleva seis en su lista.ESO DUELE JEJEJE...

amigo TOLETE, para mi los 4 campeones son de calidad, pero ese es mi analisis, quizas este equivocado o quizas tenga la razon ... el mas probado de todos es PACQUIAO pues a peleado con buenos estilistas, contragolpeadores, pegadores y les ha ganado a todos ... MARQUEZ es un guerrero en el ring, pero ya esta un poco entrado en años y no le veo buena quijada, VALERO es cierto que no ha peleado con un fuera de serie todavia, pero cuenta con lo que para mi es la mejor arma en el boxeo, una potente pegada, GUZMAN es un exelente estilista y tiene grandiosa defensa, pero podra esquivar todos los golpes que le lanzaria pacquiao??, podra ir a un palo a palo y salir avante ante un contragolpeador como marquez?? o podria resistir con su defensa contra las cuerdas(que lo hace exelente) los bombazos de edwin valero?? son interrogantes que quedan tambien en le aire ... tal vez en un futuro haya enfrentamientos entre ellos y se disipen todas las dudas ...saludos

Amigo Tolete observo que Ud. sale a defender a capa y espada a Guzmán y lo respeto, está defendiendo a un Campeón invicto y de reconocidas habilidades boxísticas, lo que sucede es que a mi particularmente, (y quizás a muchos mas), me gusta el estilo de los noqueadores, cual es el pecado en ello...???
Es muy dramático cuando mencionas que me inclino por la carnicería del ring, no señor, no es así: en el box se terminan las peleas a los rounds pactados o antes del límite, pues a mi me simpatizan las definiciones contundentes amigo, lo que no quiere decir que haga vista gorda cuando un boxeador estilista, tiempista, de fintas y de buena defensa sube a hacer su trabajo, de echo soy muy fanático y admirador de Nicolino Locche no se si lo vió pelear alguna vez...

Para mi análisis opté por enumerarlos de acuerdo a mi preferencia y circunstalcialmente me quedó Guzmán en 3º lugar, pero veremos que nos deparan los próximos combates, está muy interesante la división.

Cordial saludo amigo Tolete, me gustaría verlo mas seguido en los foros, no solamente cuando se habla de Joan Guzmán.

PAQUIAO # 1 GUZMAN#2 JMM#3 VALERO TIENE QUE PROBAR MUCHO MAS...

EL TOLETE;willymeo para mi tambien paquiao es el mejor, pero si hay aguien en 130 que el mismo paquiao reconoce que lo puede despojar se llama guzman,porque ha demostrado que es el mas completo en esa division,que paquiao pega como mula,de eso no hay dudas pero guzman en todo lo otro lo supera incluso en el contragolpe,talves no le convenga cambiar palos con paquiao,pero es que guzman representa un grave peligro para el filipino,quien ha salido favorecido contra los mejicanos, porque le encaja muy bien ese estilo de pelear de frente,pero en guzman tendra un problema serio con esa defenza,velocidad de manos y piernas buen menton,y aprovechara las debilidades de paquiao,QUE CUALES SON;ya usted las menciono WILLIMEO,pero tiene mi respeto tambien su opinion...

para fredy; usted dice que yo solo salgo en defenza de guzman pero me parese que es usted el que solo sale en defenza de valero,colocandolo hasta por encima de guzman,hay que ser bien fanatico para poner a valero por encima de guzman, porque tenga ese palmares no significa que sea mejor,me imagino que tambien es fanatico de mike tyzon,que cuando no ganaba por ko antes del 5to round era facilmente derrotado,o noquiaba o perdia pero no aguantaba la distancia,y lo de 7 peleas que no gana por ko, eso lo hace mas completo todavia y demuestra que hay buena condicion para llegar a la distancia ya que en 122 a todos lo mandaba a dormir temprano y teniamos duda de que pudiera resistir la distancia,otra cosa AMIGO FREDY 17 ko de 28 peleas es un buen porcentaje de ko para un boxeador tecnico...MI RESPETO PARA USTED FREDY.

no necesariamentehay que ser fanatico para inclinar el favoritismo por un boxeador ... son estilos diferentes, pero ambos son EFECTIVOS en el ejercicio de ambos boxeadores ... GUZMAN puede darle un "BAILE" a valero y derrotarlo ... pero VALERO tambien puede enganchar a guzman con uno de su terribles "MAZASOS" y ponerlo a dormir ... son contrastes de estilos, pero efectivos ... saludos

Señores,

Muy interesantes los comentarios. Cuando dejamos de observar las cosas de un solo lado y empezamos a observar las cosas de diferentes direcciones definitivamente se es objetivo.

Definitivamente, aparte de par de cositas todos estamos practicamente en la misma linea de pensamiento en cuanto a opinion sobre la fortaleza y debilidades de los cuatro boxeadores.

El orden no importa, lo mas importante es lo que todos nosotros observamos en cada uno de ellos.

No lo creen ustedes asi?

Saludos

Sr. Tolete: Por supuesto me gustaba ver pelear a Mike Tyson, a Ud. no...????

No soy fanatico de Valero, solo que me agrada su estilo salvaje de noqueador y lo respeto muchisimo por lo que a echo hasta el momento, por como se consagró Campeón Mundial y por lo que genera cada vez que sube al cuadrilatero, es que me producen adrenalina extra los hombres de mano dura y considero a Edwin un fiel exponente, está aclarado...???

Gran verdad que Guzmán los ponía a dormir en las 122, pero en 130 no noquea a nadie, vuelvo a repetir: No se le pueden negar sus habilidades boxisticas y es capaz de darle una lección a Valero, peeeeeero guay si se morfa un derechazo y cae por toda la cuenta, es una posibilidad nada improbable si se llegan a enfrentar.

Yo también respeto todos los comentarios y cada cual lleva agua para su molino, en éste debate algunos están con Guzmán, otros con Paquiao y otros con Valero, somos menos los partidarios del Inca, lo reconozco pero es una cuestión de gustos.

Saludos para ud. Tolete, para Willy y para Frankie Javier que interpreta muy bien de que se trata todo ésto en su ultimo comentario.

Tengo que aplaudir el delirante esfuerzo que hace el amigo Wilymeo, en todos los foros por resaltar y en muchas ocasiones defender, la figura de Edwin Valero. Ojala sus esfuerzos no sean en vano, pues llegado su momento, si le dan la oportunidad, cosa que espero pues se la merece, los deseos y ganas que puedan tener sus parciales no les serviran de nada. Es en ese momento en el que se sabrá si realmente Valero pertenece a la elite o si es otro record impresionante y nada mas. Mientras eso no suceda, lamentablemente el señor Valero no estará al nivel no sólo de Pacquiao, Marquez y Gúzman, yo hasta agregaría a la Zorrita Soto. Valero carga sobre sus hombros en este momento, la pesada carga de no poder haber demostrado si es tan bueno o no como su record aparenta señalar y la razón es mas que conocida. Es por ello, que en buena lid y objetivamente hablando, no se encontrará a ningún experto boxistico que se atreva a colocarlo por lo menos delante de alguno de los tres primeros. Hasta que el venezolano no se enfrente a un rival de auténtica calidad, es sencillamente una incognita y los rankings no acepta incognitas, sino realidades. Usted podrá hacer su ranking personal y darle el orden que usted quiera a los primeros tres, pero a Valero a mi parecer le toca el quinto lugar, detrás de Humberto la Zorrita Soto.

En cuanto lo que señala el buen amigo Fredy, en relación a la predilección que tenemos por los estilos, me atrevo a hacer el siguiente aporte. Todos tenemos cierta inclinación por un estilo determinado, a mi en lo personal en encanta el estilo técnico. Sin embargo, me inclino en la mayoria de los casos por una especie de hibrido entre el estilista y el pegador. Me encantaba a ver a Thomas Hearns, era una autentica mezcla de tecnicismo y poder, aunque lamentablemente sus piernas de gelatina y su mediocre asimilación fueron sus talones de aquiles. Ahora bien, a la hora de decidir cual boxeador es el mejor, nuestras preferencias de estilos, no tienen en lo absoluto nada que ver con el resultado de esa decisión. Por mas que me gustara el estilo de Mike Tyson (y puedo decirles que soy un enfermo con Mike Tyson, al punto que tengo todas sus peleas grabadas y no me canso de verlas), seria yo un imbecil o un ignorante si me atreviera a decir que era mejor que Ali. El saber quien o cual es mejor, no es cuestion de estilos y mucho menos de preferencias personales. El mejor es el mejor y punto, me guste o no su forma de combatir o su estilo, sea tecnico o sea pegador. Mike Tyson posiblemente ha sido el boxeador de peso completo más mortifero y arrollador de todos los timepos, sin embargo, puedo decir que ha sido el mejor? NUNCA. Estoy en total desacuerdo con el hermano Fredy cuando dice que es una cuestión de gustos, la historia está en desacuerdo tambien. Cuantos no queriamos que Hagler le partiera su cabeza a Leonard? muchos, incluido este humilde servidor. Pero que pasó? que no pudo con Leonard, lo neutralizaron por completo. Me gustaba Leonard en ese momento? NO, lo detestaba. Estaba yo bajo los influjos de la magia de la Maravilla Hagler y su estilo de pegador salvaje? SI, bastante. Pero porque en ese momento yo adoraba a Hagler y su estilo, queria decir que era mejor que Leonard? NO, imposible. El saber quien es el mejor, no es cuestión de gustos. Los gustos simplemente definen quien es nuestro favorito, el boxeador que nos apasiona o sencillamente, EL BOXEADOR QUE NOS GUSTA. El saber quien es el mejor, es otra cosa, va más allá de nuestros gustos o predilecciones, el mejor es el mejor por otras razones, las cuales conocemos, entre ellas, HABER DEMOSTRADO LO QUE REALMENTE ES, HABER DERROTADO A BOXEADORES DE SU NIVEL. Y es que simplemente, el mejor es el mejor, no porque nos guste su forma de pelar, sino porque HA DEMOSTRADO, que es el mejor.

Silverio ya extrañaba que no estuvieras en el tema, como siempre atinado en sus comentarios. Yo prefiero lo tecnico y si viene acompañado con pegada pues mucho mejor.

Ejemplo de eso era Wilfredo "Bazooka" Gomez o su vencedor "El Chava" Salvador Sanchez, grandes boxeadores que tenian ese complemento y por tal razon hoy se mencionan como los grandes de los pesos supergallo y pluma.

En cuanto Hagler-Leonard, hoy dia se debate si la decision de lo jueces fue la correcta. Yo era uno que deseaba que Hagler lo arrastrara.Pero como quiera que sea la historia esta escrita.

Señalas a Humberto Soto, uuuuuyyyy se abrio la caja de pandora. A pesar de ser superado en buena lid por Guzman continua siendo un serio contendor. Varias veces lo he mencionado como una buena prueba para Valero.

Silverio, ya una vez usted, Ismael y es servidor discutimos sobre evaluaciones sobre boxeadores.

La conclusion fue que no podemos evaluar a un boxeador por records en numeros o datos frios. Tenemeros que hacerlo por sus habilidades, factores y datos existentes.

Saludos a todos.

bueno realmente el comentario cada dias es mas interesante con la integracion de nuevos forrista, pero debo hacer algunas correccines para que nos podamos enterder.
1-no estamos discutiendo cual es el mejor de los 4 campeones de la 130 libras porque.? tendriamos que dejar fuera a manny pacquiao y incluir a mzonke fana porque, manny pacquiao no es campeon actuamente en la 130 libras
los 4 campeones en los 4 organismo de la 130 libras son los sigtes.
Joan guzman (OMB)
Juan manuel marquez (CMB)
Edwin valero (AMB)
Mzonke Fana (Fib)
lo que estamos discutiendo es quien es mejor de los 4. 3 campeones y un retador.
2-el amigo Silverio: muy buen analisis yo diria que excelente muy objetivo pero, se fue un poco del tema porque no dijo cual eran su favorito ni el orden de cada uno de ellos.
esperamos su favorito.
hasta hora Joan guzman y Manny pacquiao estan empatado por el primer lugar con 3 botos cada uno.

Amigo Juan Thomas, primeramente mis saludos a usted. En segundo orden debo señalarle que mi comentario, no estaba practicamente orientado hacia mi consideración personal de quien es mejor que quien. Mi comentario estuvo dividido en dos partes. La primera, señalando el porqué Valero no era considerado, no sólo por mi, sino tambien por toda la prensa especializada, como mejor boxeador que Pacquiao, Marquez y Guzmán, agregando yo tambien a la Zorrita Soto.

La segunda parte estuvo orientada a especificar las diferencias que hay entre lo que me gusta y lo que es mejor. El hecho de que usted haya pedido a los foristas que den su ranking personal, no implica que yo o cualquiera de los que escribimos en este foro, estamos en la obligación de complacerlo. Mi aporte va en el sentido que entiendo debo aportar, mi clasificación personal de los boxeadores grandes de las 130, no aporta nada, porque no voy a poder meterle en la cabeza al hermano Fredy o al amigo Willymeo el hecho de que Guzman es mucho mejor boxeador que Valero. Tampoco, implicará nada el hecho de que al final de este foro Guzman, Pacquiao, Marquez, Valero o Soto, sean favorecidos con el voto mayoritario de los foristas. Será Guzman el mejor porque 7 o 8 foristas voten por él en esta votación improvisada que usted a sugerido? NO, asi pues no voy a perder mi tiempo con eso, pues este es a mi entender un ejercicio inútil y esteril. Ademas, mi reconocida condición de dominicano, al margen de que estoy convendido de mi objetividad de palabra, siempre le restará a cualquiera de mis comentarios que involucre a un dominicano, a los ojos de los demás, pero sobre todo a los ojos de aquellos que mezclan con facilidad el análisis con las pasiones patrioticas o el nacionalismo desbordado. Saludos a todos, en especial a usted amigo Juan Thomas.

1- bueno mi querido silverio si usted considera que este debate es inutil y esteril esta en todo su derecho y le respetamos el mismo.
2-cuando le hice la sugerencia de sus favorito fue porque, entendia yo que usted,con el gran conocimiento y la objetividad con el cual escribe en este foro podria hacer un aporte al debate pero,si usted considera que no vale la pena pues,gracias por tomar en cuenta nuestro comentario aunque sea para criticarlo.
ahorta bien,si usted tiene un debate que sugerir mas interesante que este que para usted es inutil y esteril.
estariamos muy agradecido de su aporte y creame que yo sere el primero en participal en el.
gracias por su tiempo

silverio tambien te falto rocky juarez, el cooloradito solis, israel perez, la hiena barrios,y hasta "aguacerito" acosta ... todos son mejor que edwin valero ... el titulo de campeon se lo regalo gilberto mendoza ...deberian dejarlo vacante, para que lo gane un campeon de verdad ...

Amigo qillymeo, quizás esos que mencionas no, aunque tanto Rocky Juarez como Barrios, por lo menos pueden darse el lujo de decir que están probados entre los grandes, algo que lamentablemente Valero no puede decir. Ubicar a Valero dentro de los mejores y darle lo que se merece en su justa dimensión, es una tarea que se complica, porque como ya he mencionado hasta el cansancio, no ha demostrado que puede ganarle a los grandes, no porque no pueda como tal, sino porque todavia no ha podido enfrentarse a ninguno. Los cuatro que mencioné anteriormente (Guzman, Marquez, Pacquiao y Soto) si pueden mostrar eso que Valero no y, tal como señalé no representan la incógnita que Valero si representa, en otras palabras, ESTAN PROBADOS. Saludos

Juan Thomas, el debate lo abrí yo cuando dije que el hecho de que la pelea fuera en Inglaterra, implicaba un reto extra para Joan, por lo hostil que es esa plaza. El debate se desarrolló en ese sentido hasta que la conversación se torció y tomo otro rumbo. Posteriormente, luego de que la discusión tenia otro matiz, hice mi aporte desde una óptica distinta, limitandome a profundizar algo en cuanto a lo dificil que para muchos es saber distinguir entre lo mejor y lo que nos gusta. Excuseme si se sintió mal, por mi comentario pero simplemente expresé mi opinión personal. Saludos

Bueno estimado Sr. Silverio llegó mi turno de responderle, voy a tratar de ser breve:

Me extraña sobremanera que Ud. cuestione MIS gustos personales amigo, sencillamente porque son MIOS y pueden coincidir con los gustos de otras personas o no, me és indiferente, me considero suficientemente equilibrado en todas mis funciones vitales como para saber que es lo que me gusta y lo que no.

Respecto a Mike Tyson yo en ningún momento dije que fuera el mejor, Ud. pone énfasis en eso y yo nunca afirmé que fué el mejor, para mi el mejor pesado de la historia fué Muhammad Alí seguido de Joe Louis yyyyyy quizás entre 3º Mike, pero siempre partiendo de la premisa de hacer un ANALISIS INDIVIDUAL de las cosas, o sea SEGUN MI MODESTO PUNTO DE VISTA.

Otra cosa: No necesita meterme en la cabeza que SU COMPATRIOTA JOAN GUZMAN es mucho mejor boxeador que Valero, porque veo boxeo y sé que es así, tiene mejor técnica, desplazamientos y defensa, pero NO ME GUSTA SU ESTILO HUIDIZO al momento de la metralla, como si me gusta el estilo desalineado y ciertamente torpe de VALERO, pero sumamente éficaz a razón de su record. Que quiero decir con ésto...? Que a mi me gusta el aroma de Ko. me gustan los fajadores, me llena de adrenalina el combate violento, es UNA CUESTION PERSONAL lo vuelvo a repetir, me gusta Ponce de León y me gusta Darchynian, me gustaba Látigo Coggi y Pedro Décima, también Yori Boy Campas, Tommy Hearns, Martillo Roldán, Eduardo Lausse y Popó Freitas y cual es mi pecado...???? Seré 1 entre 50...?? y bueno no hay problemas, está el que le gusta el ballet y el que le gusta el Havey Metal, cada loco con su tema decimos por acá. Yo respeto todos los gustos.

Tiene razón que Edwin aún no a enfrentado a las estrellas o los probados de la división como Ud. menciona, y que culpa tiene Valero de éllo? el pelea con el boxeador que tiene enfrente, y valla casualidad que a todos los noqueó. El futuro siempre es incierto Sr. Silverio, ya veremos mas adelante hasta donde llega este muchacho joven, fuerte como un toro y con chances de seguir aprendiendo pues tiene 6 años mas de carrera estimo.

Y ya que estoy aventuro algo: si Valero hoy mismo enfrenta a cualquiera de los que Ud. menciona, les puede recetar Ko. o también puede perder, porque no es un robot, pero Ud. le quita méritos antes de que sea fogueado, me pregunto que comentará si Valero sigue ganando y sorteando boxeadores de mas relieve.
Yo contemplo la posibilidad cierta que una noche le pueden ganar, pero me gusta su feroz pegada, su carisma, su record, su presencia y valoro como se coronó Campeón Mundial: ES MI GUSTO PERSONAL y no me gusta que me lo cuestionen.

Valoro el aporte que hace el amigo Juan Thomas al querer poner condimento en el foro para enumerar a gusto personal los lideres de la división, pero veo en Ud. cierta antipatía para con la propuesta, quizás tenga alguna idea mejor para debatir en estos momentos que escasean los foros candentes.

Para terminar,( no pude ser escueto, lo siento mucho...) digo que Ud. sabe muchisisisisisissssssimo de boxeo, pero debería considerar las opiniones personales o los razonamientos echos por gente que no sabe tanto de la materia, como un servidor.

Cordial saludo desde Daireaux - Argentina

y porque GUZMAN si es catalogado GRANDE?? porque le gano a la zorrita soto?? no le ha ganado a pacquiao ni a marquez ... la hiena barrios no era gran cosa , perdio con "popo" freitas, y le gano el titulo a mike achondo(¿?) ... VALERO le gano a mosquera(un campeon mundial igual que la hiena barrios), o sea que guzman solo le lleva "un buen rival"(soto) como ventaja a edwin valero ...por eso hay que catalogarlo "grande" ...por favor ... me huele un poco a nacionalismo sr silverio ...ssaludos

Señor silverio estan aceptadas sus disculpa y le ruego me disculpe si le ofendi.
leyendo los comentario sobre edwin valero) pienso que quisas se le a ido la mano algunos al comentar sobre este pegador.
primero:considero que ubicar a edwin valero detras de jorge la hiena barrios,humberto sotto ect. es injusto desde mi punto de vista porque.? jorge barrios no es ni la 5 parte de lo que fue como boxeador y nunca fue la gran cosa excepto la gran pelea que dio frente a Arcelino popo freistas) despues nada fuera de lo normal.
2-Humberto sotto por dios,realizo una gran pelea frente a Roky juarez) quitandole el invicto y lugo derroto a bobby pacquiao que todo saben que no es el gran boxeador,aunque ahi que reconocer que hiso un gran esfuerso ante joan guzman pero,demostro que no esta a ese nivel joan lo domino por completo hasto lo relajo bailandole
aunque yo considero que edwin valero esta por debajo de Joan guzman,manny pacquiao y juan manuel marquez.
no creo que este por debajo de Humberto sotto ni de Jorge la hiena barrios para mi en la 130 libras edwin valero es el numero 4.

JUAN THOMAS ALTRAGRACIA PORTES; pero lamentablemente es asi,VALERO esta por debajo de soto y barrios porque no a probado nada, hasta el momento solo tiene una victoria frente al loco mosquera, un don nadie que nunca fue reconocido como un gran campeon,y tengo entendido que valero fue derribado o sea que tampoco tiene buen menton,recuerden FANATICOS que no solo de pegada se vive,hay rivales que se nesecita mas que pegada para vencerlos...

Y a quien le gano la hiena barrios??, perdio con "popo" freitas y con joan guzman ... por eso es mejor que valero??, y a quien le gano la zorrita??, a rocky juarez y a bobby pacquiao??(dos superestrellas) ... por favor ... montate en un ring y trata de noquear a 19 hombres en el 1er round, debe ser una tarea muy facil verdad?? ... jajajaja

PARA EL AMIGO FREDY;claro que me encantaba ver a tyzon dando aquellos ko fulminantes,pero que le paso cuando se encontro con boxeadores mas inteligentes,mas depurados y mas tecnicos,como evander holyfield y el mismo lennox lewis,le hicieron ver que no solo la pegada te hace el mejor,otro caso similar AMIGO FREDY,te acuerdas de la paliza que le propino bernard hopkins a tito trinidad,esa noche todos nos preguntabamos, pero donde esta esa gran pegada de tito trinidad,fue eliminada su gran pegada con un boxeador de estilo casi igual que el de joan guzman...PERO AUN ASI MERESES RESPETO FREDY.

Gracias amigo Tolete, seguro que me acuerdo de la paliza que le dió el Verdugo a Tito, Ud. puede trae al debate muchas peleas de boxeadores técnicos que vencieron claramente a grandes noqueadores y yo le puedo refutar con cientos de ejemplos de noqueadores que han dado por tierra a grandes estilistas, eso sería de nunca acabar.

En combates de estas caracteristicas bien definidas está la esencia misma del boxeo.

Cada cual mantiene su postura, yo no saco crédito a la suya y le reitero que Guzmán es un boxeador exquisito, invicto y merece el mayor de los respetos, lo que sucede es que yo tengo aprecio por otro estilo de peleador, como ya lo mencioné antes y me enojé un poco con el amigo Silverio porque considero me cuestiona y desacredita injustamente mis preferencias.

Como dijo una vez el sr. Frankie Javier: Para gustos, los colores.

Saludos a todos los foristas.

1-joan guzman
2-manny pacquiao
3-juan manuel marquez
4-edwin valero
joan guzman mas tecnico, mas rapido y mas inteligente en el ring.
numero 1

Juan Thomas muy astuto de su parte de que todas las partes se integraran a este debate. Y le menciono que fue excelente, por que el Williboy tuvo que aceptar las debilidades de Valero, por que su fortaleza ya la sabemos.

Pero lamentablemente para Williboy, Silverio y El Tolete mencionaron par de verdades y hasta ahi llego la mente juiciosa de Willyboy.

Como decimos en PR. Por mas que la eduques la vaca siempre va a tirar para el monte.

Saludos a todo los foristas objetivos.

Amigo, Fredy, luego de leer su descarga de ira y enojo exacerbado, me pregunto yo, que carajo habrá leido o entendido usted, porque lo que yo escribí ni lo desacredita, ni le cuestiona a usted sus gustos personales, los cuales me importan menos que el excremento de mi perro o la topografia de la luna. A mi me importan un bledo, no sólo los gustos personales suyos, sino los de cualquier forista que escriba aqui, porque en definitiva no tengo el más minimo interes de consumir ni una sóla milésima de segundo de mi existencia, escribiendo en un foro de boxeo sobre los gustos o las predilecciones personales DE NADIE. Yo utilizo estos espacios para escribir sobre boxeo y tratar de aportar en ese sentido. Lo que me mueve a participar, no es otra cosa que mi pasión por este deporte, no las particularidades o detalles corrientes de la vida trivial de ningún mortal. Yo fui muy preciso, claro y conciso en mi comentario y lamento sobremanera que usted, uno de los pocos foristas que a mi humilde parecer, ha demostrado buen nivel en estos foros, le haya dado una interpretación completamente equivocada a lo que yo escribí. En mi comentario yo no cuestioné sus gustos personales, yo sí cuestioné, su evidente propensión o tendencia a confundir lo que le gusta con lo que es mejor. Expliqué pura y simplemente que poco importa el que a alguien le guste o no el estilo de un boxeador, porque eso no es un factor a tomar en cuenta. Usted, cuando hizo una supuesta clasificación escribió lo siguiente:

2 - VALERO, lo coloco aquí por ser el pegador mas fuerte de la categoría, su record impresiona, hace daño permanentemente cuando tira, pegue donde pegue, le dejo crédito abierto por su potencia y me gusta su estilo salvaje.

3 - GUZMAN, también invicto, dificil, de estilo poco comercial y poca pegada en las 130 lbs, sus ultimos 7 combates fueron a la distancia, no me seduce su estilo a pesar que reconozco sus habilidades boxísticas, cada cual se maneja y se defiende con lo que posee.

Leyendo esta clasificación personal que usted realizó, la cual respeto, me pregunté, que demonios, tienen que ver mi gusto a la hora de ponderar el trabajo de un boxeador? Mis gustos son mios, pero eso ni le aporta, ni le resta nada a la cotización de un atleta. Usted dijo, USTED, NO YO, que colocaba a Valero en segundo lugar, entre otras cosas porque le gustaba su estilo salvaje. Será que el hecho de que a usted le guste el estilo salvaje de valero y no le seduzca el de Guzman es un argumeto de peso para considerarlo el mejor? Lo que cuestioné es su ligereza de analisis, al agregar a la ecuación el factor GUSTO. Es por ello que le mencioné el caso de Tyson, pero tampoco entiendo porque rayos usted no pudo darle la interpretación correcta a mi ejemplo. Cuando hablé de Tyson, lo hice para ilustrar mi posición, no porque tenga nada que ver con usted. Yo en NINGUN MOMENTO, utilicé ese ejemplo, pretendiendo hacer creer que lo hacia porque a usted le gustaba o no ese boxeador, lo utilicé simplemente PORQUE A MI ME GUSTA Y PUNTO. Por eso señalé que me gusta a tal grado que colecciono sus peleas y que no me canso de verlas. Lo hice para señalar que aunque A MIIIIIIIII (espero se pueda leer bien .... A MIIIIIIIIIII)me gusta su estilo, eso no quiere decir que sea el mejor o que yo deba considerarlo así. No tomé ese ejemplo porque tuviera que ver en lo absoluto nada con usted. Por ello tambien mencioné otro caso como lo fué la pelea Hagler-Leonard. Por eso tambien hablé de la fiebre nacionalista que nos arropa a todos en algunas ocasiones (aunque a algunos más que a otros), y que es otro cáncer que ataca la entrañas misma del verdadero análisis, la objetividad y la justa ponderación. Le reitero, yo no cuestiono sus gustos personales, esos son suyos y nadie tiene que meterse con ellos, yo cuestiono el que usted a la hora de hacer un analisis, los involucre o tome en cuenta, eso si lo cuestiono, porque a la hora de analizar, o por lo menos a la hora de pretender hacerlo, los gustos importan menos que una cucaracha en un gallinero. Así pues, estimado amigo Fredy, espero que en esta ocasión pueda usted ataviarse de la paciencia de Job y la sabiduria de Salomón, para entender correctamente mi comentario.

Por último debo señalarle, que yo no tengo infulas o aires de grandeza que nublen mi mente. No me creo el que más sabe en esta materia, pongo simplemente al servicio de los demás, lo poco que sé, con la esperanza de aprender cada dia más de foristas que como usted, Frankie, Ismael, Enrique, Sanchez, entre otros, aportan a mi conocimiento con cada intercambio. No escribo para complacer a nadie tampoco y no me tiembla el pulso a la hora de debatir con nadie, por mas bien que me lleve con ese forista. Escribo para expresar lo que pienso, sin ofender o desacreditar, contario a como usted ha querido hacer entender. Escribo sin lambonismo o tumba polvismos (eso no lo digo por usted, para que tampoco lo mal interprete), porque no me debo a nadie y no vendo ni mi pluma (que en este caso seria mi teclado) ni mi independencia de criterio. Por eso no trato de hacerme el gracioso con nadie, por que cuando escribo no quiero que nadie piense que porque hemos coincido en la mayoria de las ocasiones no vamos a diferir en alguna que otra. No pretendo ganarme de los demas, mas que el respeto justo y necesario para seguir debatiendo sobre temas importantes de este deporte. Lamento que entre usted y yo se haya producido este intercambio salvaje, al estilo de Valero, pero lamento sobretodas las cosas que el mismo haya sido el resultado de una infeliz mal interpretación. Sin lugar a dudas hubiera preferido un intercambio mas fluido, técnico y elegante, al estilo unico de Joan Guzman. De mi parte doy por cerrado este tema. Saludos.

cual para de verdades frankie javier?? que la hiena barrios es mejor que valero porque peleo con "popo" freitas y joan guzman??... que la zorrita soto peleo con joan guzman y rocky juarez?? ... por eso son mejores que valero?? ... o sea que si valero pelea y pierde con pacquiao y marquez, es mejor que estos dos boxeadores porque peleo con dos famosos?? ... por favor ... anti-valerismo por todos lados ... no sera que que los horroriza pensar que valero con dos "manotazos" puede acabar con sus acerrimas opiniones que los estilos bonitos son superiores?? para mi es eso ..saludos

propongo una tregua entre todos los forrista y olvidar los malos entendido y las malas interpretaciones.
de mi parte les pido excusas a todos los forrista si en algun momento he ofendido ha alguin.
todos somos hermano y aunque seamos diferente en algunos cosas y criterio
temenos algo en comun, en lo que todos somos iguales
todos amamos este deporte y por el bien de este deporte vamos a debatirl con altura y respeto a la opinion de cada persona.
gracias y mil disculpa a todos en especial a :
Silverio-Frankie javier-Freddy-el tolete-willymeo-Enrique sanchez-Dionicio-antonio lozada c. y los demas forrista que aunque no participaron de este debate les envio un u cordial saludo a todos

Ok. Veamos lo que Ud. escribió anteriormente Sr. Silverio:

"Mike Tyson posiblemente ha sido el boxeador de peso completo más mortifero y arrollador de todos los timepos, sin embargo, puedo decir que ha sido el mejor? NUNCA. Estoy en total desacuerdo con el hermano Fredy cuando dice que es una cuestión de gustos, la historia está en desacuerdo tambien."

Ahora digame cuando yo menciono algo acerca de quién es EL MEJOR, yo NUNCA utilicé ese término Sr.

Aparentemente su molestia se origina cuando yo ubico ( según MI forma de ver las cosas ) a Valero como 2º y a Guzmán como 3º. ES CUESTION DE COMPATIBILIDADES , DE ANALISIS PERSONALES, Y DE GUSTOS PROPIOS, que Ud. desacredita.

Luego veamos ésto:

"no voy a poder meterle en la cabeza al hermano Fredy o al amigo Willymeo el hecho de que Guzman es mucho mejor boxeador que Valero."

En mi comentario anterior lo menciono, Guzmán tiene mejor técnica, desplazamientos y defensa que Valero, son 2 estilos que no por distintos dejan de ser efectivos ambos. Caemos indefectiblemente en el tema de los gustos personales y eso es lo que yo defiendo aquí.

Simpatizo mas con el estilo de Valero y no con el de Guzmán, eso parece ser el foco de su acción ofensiva para conmigo.

Me pregunto cual sería su opinión si algun dia pelearan entre ellos y Edwin ganara por Ko. ud no contempla ni remotamente esa posibilidad y yo no la descartaría, el futuro siempre es incierto.

Otro detalle: Guzmán está por cumplir 32 años y, según su análisis, esta PROBADO en las 130 lbs. ganandolé a Soto y a Barrios por puntos, Valero con 26 años tiene tiempo de sobra para probarse con mejores rivales paulatinamente.

Yo también doy por finalizado el debate, lamento mucho el incidente y pido disculpas si en algún momento empleé terminos groseros o desubicados, es que soy un hombre temperamental y cuando escribo lo dejo en evidencia.

No es mi animosidad el andar provocando discordias o pleitos con los amigos foristas que si entran a esta pagina web es porque aman el boxeo, como yo.

Saludos a todos.

Williboy, usted sabe muy bien a las verdades que me refiero que son la misma que menciona Silverio,Valero es una incognita.Por que no se ha probado con nadie.

Y a esto he recalcado hasta el cansancio, Mosquera es la excepcion, esta es la unica y pobre defensa que usted siempre ha mencionado.

Adolece de tecnica, caminar torpe, pobre defensa, y como usted menciono tiende a cansarse tal como le paso con Mosquera y con el mediocre japones Honmo.Su fortaleza es pegada y fuerza de voluntad.

Esa es la realidad que usted ha aceptado en sus pocos momentos de lucidez, pero que siempre terminan nublandose en una mezcla de fanatismo y desmedido nacionalismo.

Amen, de que siempre termina con ataques personalistas chismorreando como niño lloron e ignorante en todos los temas de Notifight que este servidor usa seudonimos para insultarlo. Y el que le diga lo contrario le discute arrabiar. JEEEEEEEEEEJEEEEEEEE!!!!

Usted no vive tratando de difamar, lo cual insisto no me incomoda, por que ya todo el mundo lo ve como el cuento Don Quijote, viendo cosas donde no las hay.

Por eso repito, la vaca aunque la eduques siempre va a tirar para el monte. Usted no tiene remedio. Sea feliz y olvidese de mi de lo contrario terminara en un centro de salud mental. JEEEEEEEEJEEEEEEEEEJEEEEEEEE!!!

me dice fanatico, nacionalista, chismoso, niño lloron, ignorante, vaca montera ... y pare de contar y este sr no quiere que yo me defienda ante sus ataques??... nunca cambiare de opinion ... edwin valero tiene la pegada y fortaleza para hacer comer tierra a todos los demas campeones, asi ustedes pienses que sea un mediocre boxeador .. esas son sus opiniones, yo tengo las mias ... saludos

Todo se termina resumiendo en lo siguiente:

Valero no está probado: si señor, aún no está fogueado con las estrellas de la división.

Valero adolece de buena técnica: si señor, a su estilo no lo podemos catalograr de exquisito ni mucho menos.

Valero es una incógnita: No tanto... todo el mundo habla de él, de su récord y de sus rivales.

Mosquera es su único rival de renombre: Si señor, al que le arrebató el título de visitante.

Guzmán es mejor boxeador que Valero: Si señor, es mas técnico y vistoso.

La pegada de Valero es dinamita pura: Si señor, nadie lo duda.

Valero les puede ganar a cualquiera de los 4 ó 5 grandes de la categoría: Si señor, si los conecta pleno puede dormir a cualquier rival.

Valero puede tener problemas con un estilista, tiempista: Si señor, buena medida va a tener con Israel Pérez, no lo subestimen a Cachito.

El punto de inflección es sobre su futuro, SIEMPRE INCIERTO, hay quienes piensan que se acabará muy pronto su reinado, y estamos los que pensamos que se puede seguir abriendo paso en base a su sólida pegada y convicción ganadora.

Seguramente que no es todo la pegada en un boxeador, pero acá se transforma en elemento vital para sus pretensiones y buen resultado hasta el momento le ha dado.

Dejo en claro mi postura al respecto, creo que tanto hablar de Valero ya podría editar un libro, jejejejeeeee...

Saludos a Frankie, Willy, Silverio, Juan Thomas, Enrique Sanchez, Tolete y Antonio Lozada que somos los que estamos enredados en éste debate que parece no tener fin.

a todos los forrista quien me puede confirmar esta informacion
cuando peliara el domicano giovanny lorenzo) por el titulo de la 160 version (FIB) contra arthur abrhan)

Mi pana olle keloke a mi me gusta valero pero lo k pasa k valero tiene ese record perfecto peliando con peliadores k no son conocidos i asi sera cuestionado de su calibre y poder aste k el se suba al ring con los mejores de la division como manny pacquiao,juan manuel marquez,joan guzma,humberto soto,rocky juarez,jorge barrios, o sino con algien k sea bueno y conosido a la tv americana. tambiem joan es mas famoso k el pork ya a tenido varias peleas en us con algunos k estan o estaban entres los mejores 10 de la 130. Y joan es un peliador k siempre a sido evitado por su estilo desde la 122 libras asta ahora. despues de la pelea con soto la esquina de juarez lo rechasaron dijiendo k ivan a vajar a las 126 pero entonces pork cojieron la pelea de marquez......????el mismo marquez tambiem no quieren pelear con el pero si quisieron pelear con barrios un tipo k guzman ledio una pela, y tambiem la esquina de edwin le dijeron k no,su promotor y entrenador dicen k joan es el peliador mas peligroso para el por su estilo so por eso evitar una pelear el con seria inteligente, {en un video de youtube sale edwin disiendo k el piensa k el mejor peliador en la 130 libras es joan guzman sacandose el de la lista} pacquiao ya se save k es de seguro k le tiene miedo a guzman. Yo quisiera que edwin valero aregle ese problema k tiene del examen MRi para k asi pueda peliar aqui en los estados unidos y con buenos peliadores para demostrar su talento pork personalmente esos oponentes con k el pelea aya en japon estan muy faciles pare el y no gana tanto dinero como lo ubiera ganado si estubiera peliando aqui. Me gustaria ver edwin contra barrios seria buena esa pelea en mi opinion y un chance para demostrar su poder.

PARA JC; muy buen comentario caballero,es cierto que todos evitan subir al ring con joan guzman por su estilo dificil y su velocidad como un rayo,pero buscan la excusa de que no representa mucho dinero por su estilo indecifrable,lo mismo decian de floyd mayweather y ahora es el mejor pagado y el mejor libra por libra,por encima de miguel cotto y otros pegadores...

Gracia mi pana lo que digo es verdad el mismo pacquiao le tiene un miedo a guzman y usan esa cotora dike k guzman no vende ppv I no atrae a la gente, ok una pregunta entonces a quien jorge solis le a ganado?... mejor dicho k a echo para ganarse una pelea con manny pacquiao???? Ese es otro peliador k tenia un record perfecto asta k pelio con pacquiao pero como dicen la gente de pacquiao segun el estaba ganando millones peliando con morales,marquez y barrera (y otros mas) entonces porque vajar a peliar con un boxeador como solis k no estava a su nivel y k por cierto ni hace la cantidad de dinero k gana guzman y ni trae lo k guzman trae a la mesa??????entonces ellos dicen k el era el unico que quiso pelear con pacquiao pero en ese tiempo guzman se estaba recuperando de una fractura que tenia en la muneca izquierda de cuando se cancelo la pela con katsidis en mayo del ano pasado y cuando le mandaron la invitacion para peliar con guzman de imediatamente le dijieron que no y desidieron cojer a solis k era una pelea facil..y como quiera solis le dio lucha asta el final de la pelea......ustedes ven mi punto? entonces por eso considero a joan el mejor en la 130 porque el suspuestamente mejor{pacquiao} le tiene miedo y no le quiere dar un chance asike por eso guzman es el mejor.

jajajaja, dominicos pordioseros y pedigueños, tienen eso pobre campeon omb y ya se creen los mejores . ese guzman lo que hace es puro correr.paquiao lo mata.marquez lo deja en silla de ruedas y valero lo saca del ring, ese no sale de la omb ni loco porque si sale perdera rapidito, dominicos marginales y lambucios, jajajaja

DEFINITIVAMENTE AHY QUE SACAR A ESTE TIPO QUE SE HACE LLAMAR LUIS CASADIEGO DE LOS FOROS,PORQUE NO APORTA NADA EDIFICANTE Y LE FALTA EL RESPETO HASTA LAS NACIONALIDADES DE LOS COLEGAS FORISTAS,LEER SUS COMENTARIOS ES UN ASCO CABALLERO YA QUE LO QUE DEMUESTRA ES QUE NO AMA EL BOXEO,LO QUE ANDA BUSCANDO ES SIEMPRE CONTROVERCIA Y EN ESA FORMA TAN BULGAR E IRRESPETUOSA LE HACE DAñO AL FORO...