Tu unica fuente de noticias del Boxeo
Clasificaciones | Contacto | Archivo | Enlaces | Resultados | Foro | Newsletter

 

www.notifight.com 
 
 Notiflash
 
 Resultado
 
 Reporte
 
 Comunicado
 
 Exclusivo
 
 Pesaje
 
 Redactor
 Asociado
 Romero
 Especial
 Cota
 DeCastro
 Invitado
 
 Entrevista
 
 Fotografía
 
 Prensa Internacional
 
 AMM
 UFC
 EliteXC
 
 MuayThai
 
 Boxeo Femenino
 
 WBCLatino.com
 
 PRBestBoxing.com
 
 JoanGuzman.com
 
 AllStarBoxingInc.com
 
 RizzoBoxing.com
Archivo




Redactor : Asociado : Romero Last Updated: 27/02/2008 06:48


¿Fue el Boxeo de ayer, mejor que el de hoy?
Por Chon Romero, romero@notifight.com
27/02/2008 11:58

Email this article
 Printer friendly page

COMO EN TODOS LOS DEPORTES, CON LA SUCESIÓN DE LOS AÑOS, LA PASIÓN POR EL BOXEO, ES MENOS DURADERA EN SUS PARTICIPANTES

 

Siempre he dicho, que el boxeador, es el profesional, que más rápido pierde la pasión por su oficio, por arduo, exigencia de rígida disciplina y sacrificios de placeres libres de juventud. En contradicción de ayer y hoy, los pugilistas actuales logran de promedio generalizado 50 combates de profesional y activa longevidad deportiva hasta los 36 años. Los de ayer promediaron 75 combates como mínimo con 40 años de vigencia efectiva profesional   

 

 

Para sobresalir en todas las profesiones, siempre se ha necesitado el instinto innato y vocación en el individuo. Lograr las profesiones sin esos requerimientos congénitos, para algunos le resulta muy bien y para la gran mayoría los recluta a ser profesional común en todos los oficios.

 

Basándonos al oficio que en especial nos referimos, el pugilismo, está más que comprobado, que la gran mayoría de los boxeadores de la década de los noventa hasta el presente, entran al concurso por la obtención de una profesión más accesible y un resuelve económico que rinda ya, lejos, de tener vocación para el deporte del boxeo.

 

De igual manera, sucedió desde los inicios del boxeo hace más de 200 años, pero con más determinación de sus participantes, más actividad, que significó dos combates mensuales, y para algunos muy solicitados, hasta semanal, en la famosa "Época de Oro del Pugilismo", que abarcó las décadas de los cuarenta hasta inicios de los años de 1960 y que tuvo como sede al territorio estadounidense.

 

La diferencia que estriba entre los gladiadores del boxeo de aquellos años y los de hoy, es vuestra investigación, para encontrar que diferenció al boxeo, de esos años exuberantes, al que disfrutamos desde la década de 1990 hasta hoy.

 

Es cierto, hay distancia y diferencias marcadas innegables. El que vivió aquellos años, o lo recopiló por informaciones, videos y los disfrutó como yo, con todos los recuerdos que nos dejó aquella época, encontramos en el recorrido de la historia diferencias que dan origen a la investigación y sobre todo, el por qué de la diferencia profesional de pugilista y monarcas de hoy y ayer.

 

Como ejemplo inicial, no podemos negar la ausencia de valores en casi todas las diecisiete divisiones del boxeo organizado, con la salvedad en la actualidad de algunos monarcas que hacen llevadero el pugilismo, pero sin la amenaza de oponentes de calidad y respeto deportivo como en aquellos tiempos.

 

La categoría de los pesos pesados es la peor de todas. No logramos liderazgo sólido desde 1993 al surgir de monarca el británico Lennox Lewis, que si bien, su estilo poco agradó, fue convincente con su dominio. Anteriormente, tuvimos a Riddy Bowe, Mike Tyson y aunque Evander Holyfield, se coronó monarca de todos los pesos en 1990, venía gobernando el boxeo por lo más alto desde 1986, cuando se hizo líder mundial de la división de los pesos cruceros y donde sigue siendo el nombre de más relevancia.

 

Los hermanos Vitali y Wladimir Klitschko, son dos boxeadores estudiados con doctorado en ciencias políticas y master en educación física respectivamente. Sus incursiones al pugilismo, se derivó de la desintegración de su patria, Rusia, y su radicación en Alemania.

 

Aprovechando el auge del boxeo profesional en Alemania, compararon su crecimiento y desarrollo con los demás concursantes y determinaron, que había negocio.

 

Ahora, con todo y su gigante figura para ser monarca de todos los pesos, ninguno de los dos,  cuentan, ni contaron, con instinto y vocación para la profesión. De ahí, se resume, que más se encuentran lesionados, que aptos para combatir y es además, el resultado de su rendimiento profesional, que se juzga de regular en estos días, aún teniendo los dos buen registro de profesional, sin tener, ni dejar remembranzas en el boxeo organizado cuando decidan retiro.

 

Los hermanos Klitschko, tienen tamaño y extensión de brazos, que es ventaja significante para cuando se saben aplicar con pericia. Lo que no tienen y no han podido aprender los famosos Klitschko, -que repito- no dejarán rastros, ni para los aficionados, ni para el boxeo, y tristemente por su poco dominio pugilístico, tendremos que reciclarlos entre los regulares, aún cobrando pálidos y logros pasajeros.

 

LA DIFERENCIA DE LOS BOXEADORES DE LOS AÑOS DE 1940 A 1960 CON LOS DE LAS DÉCADAS DEL SETENTA Y OCHENTA

 

Dos épocas exuberantes del boxeo profesional, sin lugar a porfiarlo. A la primera, de los años de 1940 a 1960, es a la que se le debe la revolución del pugilismo a nivel universal. No solamente por la calidad de monarcas, también retadores y boxeadores comunes, que por crecer y desarrollarse, en era que exigió competencia de primer orden ; el afán por destacarse y el pundonor deportivo, constituyó la cruzada de guantes, de más significación a lo extenso de siglos.

 

La estadía en los tinglados, después de los 35 años, de cualquier púgil, se reduce a necesidad económica. Sin embargo, en aquellos años de 1940 a 1960 tuvo enorme excepciones, basado en el estiramiento de liderazgo y de dominio profesional de nombres que no dejan de ser próceres del pugilismo a nivel continental.

 

Willie Pep el ídolo de Connecticut, discutió 242 inquinas a lo extenso de su trayecto de profesional y se retiró a los 43 años, 5 meses y 27 días.

 

"Sugar" Ray Robinson, el boxeador más grande de todos los tiempos y con resolución que concuerdan los más grandes críticos de ésta disciplina a nivel mundial, se retiró a la edad de 44 años, 7 meses y 7 días de nacido, después de celebrar 200 combates profesionales, ser monarca impoluto por cuatro años de los pesos wélter y cinco veces sostenedor de la división de los pesos medianos en temporada que no vuelve.

 

El famoso monarca de todos los pesos, Joe Louis, quien expuso su cetro 27 veces, más que cualquier otro boxeador, en singular categoría y en un solo periodo de monarca, en la historia del pugilismo, se retiró a los 37 años de edad, 5 meses y 13 días de nacido.

 

Henry Armstrong, en su trayecto de profesional realizó 174 refriegas y se acogió al retiro a la edad de 32 años, 2 meses y 2 días. Como bien sabemos, fue el único boxeador en la historia del pugilismo que lideró de monarca tres divisiones simultáneamente aprovechando los reglamentos de boxeo de aquella época.

 

Archie Moore, el despachador por nocaut más grande de la historia del pugilismo con 142 en 231 pendencia celebradas, se olvidó del boxeo activo a los 46 años de edad.

 

Manuel Ortiz, gigante campeón de peso gallo, con 20 exposiciones en dos periodos de monarca, casi no lo conocen, ni se menciona en la historia del pugilismo. Celebró 128 combates profesionales y se retiró al cumplir 39 años, 5 meses y 8 días de haber arribado a este mundo.

 

Ezzard Charles, el ex monarca de todos los pesos vencedor de Jersey Joe Walcott y Joe Louis, celebró 122 contiendas profesionales y colgó definitivamente los guantes a la edad de 38 años, 1 mes y 4 días.

 

El ex monarca de los pesos mediano Carl "Bobo" Olson, celebró 110 pendencia de profesional y se despidió del pugilismo a la edad de 38 años, 4 meses y 11 días.

 

Gerardo González, mejor conocido por "Kid Gavilán", disputó 143 inquinas de profesional y se ausentó del pugilismo a la edad de 32 años, 5 meses y 12 días de nacido.

 

Joe Giardello disputó 133 combates de profesional, y decidió despedirse del deporte que amó al cumplir 37 años de edad, 3 meses y 20 días de haber llegado a este mundo.

 

El argentino Pascual Pérez, celebró 91 contiendas profesionales, en era de competencia brava en la categoría de los pesos mosca. Se retiró a la edad de 39 años, 5 meses y 8 días.

 

BOXEADORES DESTACADOS DE LAS DÉCADAS DE LOS SETENTA Y OCHENTA

 

Como es lógico, no vamos a mencionar a todos, sólo a los más calificados, como lo hicimos con los púgiles pertenecientes a los años comprendidos de 1940-1960, para hacer más comprensible la comparación.

 

El cubano Luis Manuel Rodríguez, extendió sus días de boxeador profesional con 121 combate y anunció retiro de los cuadriláteros a la edad de 34 años, 9 meses y 25 días.

 

El inolvidable Carlos Monzón, disputó 100 combates profesionales y se retiró siendo monarca a la edad de 34 años, 11 meses y 23 días.

 

Emilie Griffith, subió a los entarimados a contender 112 veces y se despidió de afición a los 39 años de edad, 5 meses y 27 días.

 

El cubano-mexicano, José "Mantequilla" Nápoles, abordó el tinglado 85 veces y decidió abandonar el pugilismo que inició en su querida Cuba a los 35 años de edad, 7 meses y 23 días.

 

El nicaragüense Alexis Arguello, riñó 90 veces en su recorrido profesional y decidió ausentarse de los cuadriláteros a los 42 años de edad, 9 meses y 2 días.

 

El también inolvidable "Pelón" Marvin Hagler, se batió 67 veces en su recorrido profesional y decidió colgar los guantes a los 32 años de edad, 10 meses y 13 días.

 

Thomas Hearns, celebró 67 combates profesionales y se retiró del pugilismo a la edad de 47 años, 3 meses y 16 días.

 

El mexicano Rubén Olivares, hizo palmarés de 104 refriegas profesionales y determinó colgar los guantes para siempre a los 41 años de edad, 1 mes y 28 días.

 

"Sugar" Ray Leonard, celebró en su corto recorrido sólo 40 combates con contendientes muy especiales y arduos, y se retiró a los 40 años de edad, 9 meses y 14 días.

 

Julio César Chávez, tiene registro de 115 riñas a lo extenso de sus días en los entarimados de cuerdas y se retiró a la edad de 43 años, 2 meses y 5 días.

 

Roberto "Mano de Piedra" Durán, sumó 119 combates de profesional con varios retiros efímeros y el final lo determinó a los 50 años de edad, con 28 días.

 

NO HAY DUDAS, DESPUÉS DE VEITE AÑOS DE ÓPTIMO BOXEO, LOS MONARCAS DE LA DÉCADA DEL SETENTA Y OCHENTA, VOLVIERON A ENCENDER E ILUSTRAR LOS CUADRILÁTEROS

 

¿Qué deducimos, de la comparación de dos grandes épocas del pugilismo, a nivel universal? La primera que es considerada la "Época de Oro del Pugilismo", la actividad fue más constante con carteles semanales, que atrajeron público y desarrollaron habilidades, como pocas veces se ha visto en el pugilismo, debido, al espíritu de surgir entre tantos aplicados y la poca tecnología televisiva de aquellos tiempos.

 

Como también, a los entretenimientos que sacudían el alma de los aficionados y a la vez, por la competencia nivelada y la abundante calidad de boxeadores, que fue su éxito para descollar entre tantas epopeyas pugilísticas, después de 200 años de existencia.

 

Otra cualidad, que destacó a los púgiles de los años de 1940 a 1960, fue su instinto y vocación para boxear que se refleja en sus registros de profesional sin pocos intervalos de retiros efímeros, que deduce de lo que fue su pasión por el boxeo.

 

La poca paga de aquellos tiempos, algo tuvo que ver también, con el estado físico, dedicación profesional y longevidad deportiva de los pugilista de aquellos años. Es muy claro, que para sostenerse con paga que se reducían a sueldo para subsistir, tenían que conservarse idóneos para combatir, hasta donde lo estirara su propia constitución humana.

 

La progenie o estirpe de pugilista, hizo diferencia de la nombrada "Época de Oro del Boxeo", con los demás tiempos de auges que hemos obtenidos en ésta disciplina deportiva, sin dejar de reconocer, que los monarcas de los décadas de los setenta y ochenta, dejaron su legado en otros días inolvidables, de las acciones en los cuadriláteros.

 

EN LO QUE SÍ, SE HA DISTANCIADO LA COMPARACIÓN, ES EN LOS PÚGILES DE LA DÉCADAS DE LOS SETENTA Y OCHENTA, CON LOS DE LOS NOVENTA Y LOS OCHO AÑOS QUE CURSAMOS DEL NUEVO MILENIO

 

Si hacemos comparación objetiva, de las dos temporadas que abarcaron veinte años cada una, con lo que resta del pugilismo desde la década de los noventa hasta vuestros días, el boxeo ha decaído con exagerada precipitación, que nadie tiene alegatos para porfiar.

 

Tenemos como en todas las épocas, algunos boxeadores sobresalientes, pero sin retadores aptos, para explotar su liderazgo, desarrollar sus habilidades y ofrecer espectáculos. En las dos eras pingüe, que les acabo de mencionar y comparar, a la primera la hizo más rica esa cualidad de recia competencia de retadores en todas las categorías y es lo más que se precisa, para nuevo auge del pugilismo en la actualidad.

 

Como consecuencia a lo de arriba afirmado, los monarcas de hoy, tienen como modismo, exponer una o dos veces sus diademas por año, que se debe más a oponentes idóneos, que a voluntad. Lo que más acaba a cualquier pugilista, es la preparación para un combate, e inclusive, más que la misma contienda y al tener solamente dos combates anuales, no solamente le hace daño a sus remuneraciones, también, a conservar la pasión por la profesión, que cuando se pierde, todo se derrumba.

 

Para complementar lo expuesto, les voy a mencionar a boxeadores, que a pesar de veteranos, conservan la pasión por el pugilismo y no por economía, es la entrega y pundonor por su profesión, es lo que afloran en cada presentación y son ellos:

 

Bernard Hopkins, Glencoffe Johnson, Roy Jones, Floyd Mayweather júnior, Joe Calzaghe, James Tony, Shane Mosley, Antonio Margarito, Manny Pacquiao, Juan Manuel Márquez, Jorge Arce, Iván Calderón, Miguel Cotto y algunos que se me escapan de la mente en el presente.

 

Ahora, no olvidemos de muchos que han perdido la pasión por el boxeo y entre tantos, les puedo mencionar al panameño Roberto " La Araña" Vásquez, como caso reciente, que después de conquistar el monarcado de los pesos mosca júnior y al perderlo se desconcentró y dudo que lo hagan reaccionar favorablemente.

 

Eso les pasa a muchos boxeadores y uno de ellos, fue Ismael Laguna, también vuestro compatriota. Se debe a que sus intereses es alcanzar lo más preciado del pugilismo y después de la fama, el desmayo por la profesión. Es el resultado de ser eficiente cuando el espíritu del pugilismo está vivo y lo contrario cuando se ejerce con el desapasionado.

 

Ismael Laguna, uno de los maestros estilistas de la década de los sesenta y setenta, se coronó monarca de los pesos ligeros por segunda vez, cinco años después de haberlo comandado, pero no demostró pasión por el pugilismo en la reconquista, más bien comprobó, tener facultades de extraordinario exponente, que es muy distinto a lo que afirmamos.

 

Caso igual, es la victoria de "Sugar" Ray Leonard, sobre Marvin Hagler, después   de retiro de cinco años. Tampoco, se juzgó de pasión por el pugilismo, porque ya la había perdido. Su triunfo se debió a su prontitud de extremidades, obteniendo dos golpes por uno contra Hagler. La presteza es veneno para cualquiera en los cuadriláteros y Ray Leonard la poseyó y además, fue valiente.

 

El puertorriqueño, Félix "Tito" Trinidad, regresó por aumentar o reponer su arca. Su inclinación a la pasión por el pugilismo la disimula muy bien, pero también la perdió. Cuando se está apasionado por la profesión se analiza y se aplica con m é todos, especialmente de regresar de inactividad de casi tres años.

 

Exigir Trinidad, contendientes para cobrar como si estuviera activo, es denunciar que el retorno se hace por dinero, sin importarle ganar o perder. Eso de que ahora quiere a Kelly Pavlik, solo son gritos de desesperación por la remuneración y no la intención de volver a encaminarse por lo que fue: un excelente pugilista, que de desearlo, programara retorno de preparación física con boxeadores de segunda clase, capacidad técnica y sobre todo, tiempo preparatorio para llegar a combatir con los exigentes.

 

El nicaragüense Ricardo Mayorga, también hace tiempo perdió la pasión por el boxeo, transformándola solamente en negocio. Sabe venderse con vocabulario especial y aplicando hábitos del hombre común y no deportista. Nadie discute que el pugilismo, además de deporte, es un negocio. Ahora, cuando usted pierde la esencia del deporte que ejerce, los negocios no le resultan iguales, como cuando lo hizo aplicando las dos cualidades: pasi ó n deportiva y negocio.

 

Oscar de la Hoya, lo he dejado para terminar la nota, porque su concurso en el boxeo para la gran mayoría de los aficionados dejó de ser leal-, según ellos-, porque a la vez es suscitado. Pues, déjeme decirle, sigue siendo púgil con la pasión por el pugilismo. Es el oponente más digno para Floyd Mayweather a quién consideramos el mejor exponente del pugilismo en la actualidad, por el desarrollo de su pasado pleito boxístico.

 

Sus exitosos y productivos espectáculos boxísticos, no le han borrado la esencia de combatir y aunque la mayoría de los aficionados no lo aceptan, sigue enamorado de su esposa Millie Corretjer y del boxeo.

 

Con más de $150 millones en efectivo, negocios productivos, joven y saludable, nada más loable para ésta disciplina de los guantes, que notarse, la preocupación de Oscar de la Hoya, no solo de promotor, si no también, como boxeador activo, de mantener nivel pugilístico y contiendas de ansiedades, conservándose competente y activo, para seguir ofreciéndonos, los mejores espectáculos boxísticos de la actualidad, como promotor y protagonista.

 

La pasión por el boxeo, ha sido determinante para seleccionar a los mejores púgiles de la historia del boxeo. Muchos la han perdido en la primera división que disputaron después de varias. La continuidad sin intervalos de falsos retiros, es lo más apropiado, para identificar lo apasionado que es o fue el pugilista con su oficio, que es el boxeo. Y además, los más notables del pugilismo se acogieron al retiro, sin larga extensión de riesgos profesional.

 

¡Incorporemos al BOXEO!


El autor fue Editor de la prestigiosa y extinta Revista Guantes y actualmente es analista boxístico de HBO en Español. Además, reputado crítico, defensor, narrador de más de mil combates campeoniles, escritor e historiador de boxeo.

FOTOS: ARCHIVO GUANTES MAGAZINE AND NOTIFIGHT.COM

Preguntas, Comentarios, Opinión:  romero@notifight.com

Las Opiniones expresadas en esta nota son exclusivas del autor y en ninguna forma representan necesariamente la posición de NotiFight.com o NotiBoxeo.org


Comentarios

MANDYREYDELBOX
27 Feb 2008, 09:28
PUES CLARO QUE SI HAGAN UNA COMPARACION,HAGLER VS. HEARNS,ESCALERA VS. ARGUELLO,CHAVEZ VS. ROSARIO,GOMEZ VS. PINTOR,DE JESUS VS. DURAN,ALI VS. FRAIZER Y MUCHOS MAS AHORA LO QUE HAY ES PROMOCION MAYWEATHER,CHAVEZ JR.,DELAHOYA Y MUCHOS MAS SOLO BASURA.
sifilitico
27 Feb 2008, 09:41
son pocas las peleas que lo sacian a uno de este bello arte de fistiana, en el 2007 sólo dos peleas llenaron expectativas:
MARQUEZ vs VAZQUEZ 1 y 2
Che Falcón
27 Feb 2008, 09:57
respeto mucho su articulo pero de que OSCAR DE LA HOYA perdio la dignidad por el boxeo al subirse arriba del ring ya lo hizó, ya que no esta lastimado ni cortado de las cejas ni viejo y escoje costales de papas para pelear con ellos y eso es falta de respeto para el publico
en vez de pelear con este negrito de "the contender" de la hoya deberia pelear con margarito o cotto para mostrarle al publico que en serio es un heroe
DANNYBOX
27 Feb 2008, 09:59
la desesperacion de la aficion mexicana de tener un campeon verdadero les hace creer que boxeadores mediocres y faltos de tecnica como marquez y vazques y esos otros borrachos sean buenos. les dare un ejemplo muy reciente el record de julio cezar chavez jr es muy similar al de campeones como mayweather, miguel cotto, zab, kermint cintron etc. pero me pregunto como puede ser posible que su record sea impresionante y no le he conocido rival alguno. que les pasa a mexico digan contra quien ha peleado vazques. no se dejen enganar. miren el caso de oscar de lahoya es famosisimo y un "orgullo mexicano" pero a quien le ha ganado si contra los rivales de respeto contra todos a perdido se los menciono, mosley,mayweather, tito trinidad, hopkins, felix sturm, pernell withaker, ike quartey, y john john molina. entonces diganme a quien carajos le ha ganado.
willymeo
27 Feb 2008, 10:00
NO HAY COMPARACION, ANTES HABIA MAS PASION Y COMPETENCIA EN EL BOXEO ... AHORA MAS QUE TODO ES NEGOCIOS Y DINERO, COMO OLVIDA UNA ALI VS FRAZIER, O MUCHO ANTES JOE LOUIS VS SCMELING ... O UNA ARGUELLO VS OLIVARES , O DURAN VS LEONARD ???AHORA FIJENSE A OSCAR DLH, EL MISMO PROMOCIONA SUS PELEAS Y ELIGE SUS RIVALES ...POR FAVOR ... MAS BIEN PARECE COMO UN RELAITY SHOW ... SALUDOS..
ISMAEL
27 Feb 2008, 10:49
A mi me toco vivir la epoca de los 70 y 80s en Mexico, y en verdad que eran grandes heroes nuestros campeones como Pipino, Zarate, Zamora, Canto, Olivares y en el concierto mundial Duran, wilfredo Gomez, Tommy Hearns, Leonard el pelon Hagler, Monzon, que realmente fueron una camada realmente epica.
Suerte para los que todavia veiamos esas grandes peleas en tv abierta. Cuando menos en Mexico las televisoras van por el camino correcto dando funciones abiertas, esto seguramente servira para que las nuevas generaciones vuelvan sus ojos al deporte que mas gloria a dado a nuestro pais.
V
27 Feb 2008, 11:03
Estos puertorriqueños dicen que el boxeo de hoy esta muy mal(que no lo discuto) y no hacen mas que nombrar boxeadores mexicanos de hoy. Pues hablen tambien de los suyos cabrones...
o acaso me van a decir que combates como los de Cotto vs. Gomez o Trinidad vs. Jones Jr. van a emocionar como los de Vazquez vs.Marquez I y II, o los Morales vs. Barrera I II y III.
Por favor!!!!!!!!!!!

Ahora si quieren pueden comenzar a insultarme...
Viva la raza!!!!
27 Feb 2008, 11:04
Viva el boxeo Mexicano de todos los tiempos cabrones!!!!!!!!!!!
Eugthehuge
27 Feb 2008, 11:05
"Todo tiempo pasado fue mejor" reza el refrán. La nostalgia pesa sobre el ánimo de las personas y las cosas del pasado , buenas o malas, simepre gozan de un particular aprecio en nuestros corazones.

Difícil es decir cual sería el resultado de una imaginaria pelea entre un peleador del pasado y uno actual, ejercicio este que también es muy popular entre los aficionados, sobretodo desde que Ali empezó a llamarse a sí mismo "el más grande de todos los tiempos" y filmó la "Super pelea" contra Marciano (donde Marciano resultaba victorioso).

Es indudable que la preparación física de los atletas actuales en general es mejor que la que tenían los boxeadores hace 20, 30 ó 50 años. Seguramente Willie Pepe o Vicente Saldívar eran incapaces de correr un maratón, al estilo de lo que hacía Marcon Antonio Barrera, por poner un ejemplo. En atletismo, donde los logros son concretos y se pueden medir con instrumentos, es más evidente la evolución de los deportistas.

También está fuera de discusión que el monitoreo médico ha progresado (y sigue progresando) a pasos agigantados, representando una ventaja sobre los peleadores del pasado. Los peleadores de alto nivel pelean muy poco en comparación con sus antecesores (dos o tres peleas por año máximo) y nadie sube al ring sabiendo que tiene la más mínima desventaja inducida por una lesión o una condición médica. Y las peleas de título, antes eran de 15 rounds de duración, y ahora son doce, reduciendo la frecuencia de KO's, y el daño que se infligen los pugilistas. Y no hablemos de las nuevas substancias para "mejorar" el desempeño atlético...

Pero estas aparentes ventajas de los boxeadores actuales no parecen haber ayudado gran cosa al espectáculo. Países donde el boxeo era hasta hace apenas un par de décadas un deporte de culto ahora lo ignoran para dar paso a las nuevas tendencias del espectáculo electrónico (reality shows, series sobre crimen...) y deportivo (MMA, wrestling, UFC, etc.).

Mi diagnóstico del estado actual deporte del boxeo en general es malo, sobre todo en comparación con su propio pasado. La primera situación que se observa en la actualidad es la proliferación de organismos que sancionan peleas de título. Aunque 4 son las más reconocidas (WBC,WBA, IBF, WBO) existen muchas más. Esto origina una multiplicidad de campeones, y una gran confusión entre el aficionado. La gente común y corriente no sabe quién es el campeón mundial de boxeo de peso welter. Difícil saberlo cuando de momento hay cinco (Cotto, Nuzhnenko, Mayweather, Cintrón y Quintana). Luego tenemos el criterio del "linear champion", o sea el tipo que venció al campeón que venció al campeón, remontándonos a cuando sólo había un campeón. Adicionalmente tenemos el criterio de la RING Magazine, que escoge al que considera mejor entre los campeones de las distintas divisiones. también tenemos al "mejor libra por libra". ¿Quién es el verdadero campeón? Todos y ninguno.

La multiplicidad de organismos origina también un incremento de títulos y cinturones. Antes había campeones nacionales y mundiales,; ahora los hay locales, estatales, regionales, nacionales, continentales, internacionales, de la Unión europea, de Las Américas, de Centroamérica y el Caribe, de la Unión Africana, etc. El Reino Unido tan sólo tiene ONCE título regionales. Todos campeones. Y eso sin contar con los torneos...

Junto con la proliferación de organismos se dió también el incremento de divisiones, que ahora son diecisiete. Por eso tenemos ahora más campeones en dos o tres divisiones distintas que antes. del peso mínimo al minimosca hay una distancia de 1.4 kg. Un minimosca que gana 1.8 kg, ya es mosca. Y en mosca que incrementa su peso en 1.4 kg ya es supermosca, y estará a 1.3 kg de convertirse en gallo. Así que para saltar cuatro divisiones sólo se necesitan 5.9 kg. Esto era imposible en el pasado.

Y en vez de ser una ventaja (pues al haber más divisiones, hay más peleas titulares) lo que deriva de esta situación es que un mismo peleador esté contendiendo por títulos en distintas divisiones AL MISMO TIEMPO. Mayweather sigue siendo campeón de peso welter, sin haber hecho una sola defensa legítima de su título frente a un primer clasificado en su división. Mayweather sube siete libras y se enfrente a De la Hoya en superwelter. Hatton sube siete libras y enfrenta a Mayweather en welter. Y los auténticos welter que esperen sentados por una oportunidad. Malo.

Luego tenemos los intereses creados alrededor del boxeo. Esto no es nuevo, pero ha evolucionado tremendamente. La posibilidad de que una pelea se de, ya no depende de la voluntad de los boxeadores por enfrentarse, del interés qu elos fanáticos tengan en ver una pelea, o de la "obligatoriedad" de la defensa de un título. Está en juego que mánagers, representantes, patrocinadores y televisoras puedan alcanzar un acuerdo económico. El aspecto financiero está por encima del deportivo. las peleas se dan sólo cuando los respectivos equipos alcanzan un acuerdo, y sólo entonces.

Y bueno, toda esta faramalla que rodea al boxeador, también lo desvía de sus intereses personales. El boxeador es ahora un "sohwman" que mañana puede bailar con las estrellas y la semana siguiente aparecer en la lucha libre. El otro graba un disco de música ranchera, otro más se vuelve la imagen de unas gafas para sol. Moneymakers, nada más.

Amén de estos problemas estructurales, está la naturaleza misma del boxeo. Cuando se carece de un KO, una detención técnica o una superioridad manifiesta, hay que ir a las cartas de los jueces. Y el criterio de jueceo es una de las materias más debatidas en este deporte desde el Marqués de Queensburry. Los elementos son subjetivos, el ánimo del juez permea en su apreciación del pleito, el localismo, la aprobación del público, los análisis previos, las apuestas, los comentarios de los narradores en vivo, compubox, todo son factores que el juez, de manera consciente o inconsciente plasmará a la hora de emitir su juicio. ¿Cómo tres personas que están sentadas una al lado de la otra pueden ver peleas tan distintas?

La gente hoy en día ve el futbol, donde hay goles que marcan la diferencia entre el ganador y el perdedor. El basquetbol, donde hay canastas, el beisbol, donde se tienen carreras. El encanto de las Olimpiadas es concoer si se bate un registro histórico, medido en metros y centímetros, en minutos, segundos, décimas, centésimas y milésimas de segundo. La duda de quién es el ganador no cabe en estas actividades, pues no depende de la percepción de un individuo. El boxeo, con su tendencia hacia el cuidado de los boxeadores, ha perdido la definición del ganador. A nadie le gusta tener que esperar a que unos jueces acuerden quién es el ganador en una competencia.

Viendo hacia el futuro, el panorama de este deporte es incierto. Se necesitan cambios de raíz, cambiar los sistemas de rankeo por sistemas de eliminación. Se necesitan torneos para determinar quiénes disputaran el cetro en vez de acuerdos comerciales. Se necesita oficializar a los organismos, unificarlos en una sola asociación de carácter verdaderamente mundial, que use los mismos criterios y los mismos sistemas. Que un boxeador pueda llegar por méritos a un campeonato, y no quedar en el olvido por falta de publirrelacionistas y patrocinadores. Boxeadores que den todo por defender su cinturón ante quien tengan que defenderlo, y un público que crea en el espectáculo que está viendo.

¿Cómo se darán estos cambios? Sólo el tiempo lo dirá. Mantegámonos cerca de este deporte y no permitamos que se extinga por indiferencia o hastío.

Saludos,


Eug
Diego
27 Feb 2008, 11:14
DURAN VS LEONARD ???
WILLYMEO
SI QUE ESTABAAS BORRACHO CUANDO VISTE ESA PELEA YA QUE FUE UN FIASCO
MANDYREYDELBOX
27 Feb 2008, 11:48
VIVA LA RAZA ERES UN IGNORANTE,MEXICO HA TENIDO GRANDES CAMPEONES ESO NO TE LO DISCUTO PERO P.R. TAMBIEN O SE TE OLVIDAN NOMBRES COMO GOMEZ,BENITEZ,ORTIZ,ESCOBAR,ESCALERA,DE JESUS,ROSARIO,CAMACHO,TORRES Y MUCHOS MAS EN TOTAL 55 CAMPEONES MUNDIALES EN UNA ISLA QUE TIENE SOLO 4 MILLONES DE HABITANTES Y MIDE 100 X 35 MILLAS QUE COMPARANDO TERRITORIO ESTAMOS POR ENCIMA DE MUCHOS,ADEMAS NO SOLO EN BOX SOMOS DOMINANTES SI NO QUE TAMBIEN EN LA PELOTA Y BALONCESTO QUE CADA VEZ QUE COJEMOS A TU MEXICO LOS PASAMOS POR LA PIEDRA,CADA DIA QUE PASA SE COMPRUEBA QUE USTEDES LA TIENEN CON LOS BORICUAS Y NO ES NUESTRA CULPA QUE USTEDES ESTEN TAN MAL SI NO SU GOBIERNO DE REPUBLICA TAN MALO QUE TIENEN.
DILA
27 Feb 2008, 12:31
VEAN OTRO EJEMPLO DE UN BORICUA ENVIDIANDO A MEXICO, VIVA LA RAZA NISIQUIERA MENCIONO A PUERTO RICO Y MANDY VIENE A LLORAR.

POBRESITOS, ME DAN LASTIMA, EN TODOS LADOS LOS VEO QUEJANDOSE DE QUE VIVEN EN UNA ISLA QUE MIDE 100 X 35 MILLAS.

PUERTO RICO HA TENIDO TREMENDOS CAMPEONES, ESO NADIE LO PUEDE NEGAR O BORRAR, PIENSO QUE ESTA RIVALIDAD PUR VS. MEX NUNCA DEBIO HABER EXISTIDO, COMO ES POSIBLE QUE HAYA TANTO ODIO ENTRE 2 PAISES LATINOS QUE SON LA MAYOR POTENCIA DE BOXEO EN LATINOAMERICA? IMAGINENSE SI ESTUVIERAMOS UNIDOS.

OTRA COSA, LO QUE CUENTA AQUI SON LOS HECHOS DENTRO DEL BOXEO, LO QUE MIDE TU PAIS O LOS PROBLEMAS QUE TENGAS EN TU CASA GUARDATELOS QUE AQUI NADIE LE INTERESAN.
SWEETSCIENCE
27 Feb 2008, 12:42
MANDY ERES UN IDIOTA, SIEMPRE ESTÁS PROVOCANDO LAS DISCUSIONES DE ÍNDOLE NACIONALISTA Y LUEGO TE QUEJAS DE QUE TE ATAQUEN POR BORICUA. NO TE ATACAN POR TU NACIONALIDAD, TE AGREDEN POR SE UN BOCÓN ESTÚPIDO DE MIERDA. PR NO ES EL MEJOR PAÍS PRODUCTOR DE BOXEADORES, NI EL SEGUNDO, ESOS LUGARES LOS TIENEN USA Y MÉXICO, Y TAMPOCO ES EL MEJOR PAÍS EN CUANTO A CAMPEONES ACTUALES, QUE LOS APORTAN TAMBIÉN USA Y MÉXICO. COMO CIUDADANO AMERICANO DE UN ESTADO LIBRE ASOCIADO (COLONIA) DEBERÍAS SENTIRTE ORGULLOSO DE TUS COMPATRIOTAS AMERICANOS QUE DOMINAN EL ESCENARIO MUNDIAL DE BOXEO, Y DEJAR DE JODER A LOS DE OTRAS NACIONALIDADES, IDIOTA. SI MÉXICO TIENE OCHO CAMPEONES Y PR CUATRO, ENTONCES MÉXICO ES SUPERIOR. IMBÉCIL.
a que la chinigada"
27 Feb 2008, 12:54
ese mandy no se sabe otra,, deveras como cansan sus pendejadas, esta traumado de a madre, sin viniera a mexico ese guey,se moririra de enividia, PR no es mas que una zona de toleranica y tiradero de inmundicia de los gringos, !eso si tienen unas superviejas" muy buenas,, eso no se puede negar, ojala esten sanas,
Nip
27 Feb 2008, 13:00
Eugthehuge
escribiste demasiado y me dio flojera leer todo pero una cosas quisiera comentarte, si alguna ves viste pelear a vicente saldivar, habaras notado su increible recuepracion en solo un minuto, era una verdadera maquina de tirar golpes. es cuaalidad se debia, a su capacidad cardiovalcular, que es exlusiva de maratonistas de alto rendimiento, El pulso promedio es de 72 por minuto en reposo, Vicente tenia solo 42 pulsaciones, y su recupracion sobepasaba los 200 en un minuto, por eso salia cada raun como nuevo.
en conclusion VIcente si hubiese aguantado facil un maraton haste de 80 KM o sea supermaraton.
willymeo
27 Feb 2008, 13:24
sr diego , me refiero a la primera pelea entrea duran y leonard, las otras son para el olvido ...saludos
Eugthehuge
27 Feb 2008, 13:29
Hola NIP. Gracias por leer aunque sea una parte de mi verborrea. Pero creo que me entendiste mal. Lo que digo es que lo que ahora es un estándar en el entrenamiento de boxeadores de primer nivel antes no lo era. Vicente Saldívar tenía una capacidad prodigiosa de recuperación y se le reconoce su "stamina" y bravura. Pero Saldívar no hacía campamentos de altura ni corría quince kilómetros como parte de su preparación para una pelea. Barrera competía en carreras de fondo y llegó a correr maratones.

Esos cambios en el régimen de entrenamiento (entre otras cosas) se hacen evidentes si analizas los récords. Por ejemplo, la carrera profesional de Barrera se extiende a lo largo de 18 años, mientras que Saldívar se retiró tan solo a los siete años de haberse hecho profesional (para luego tener un fugaz retorno que lo expuso a sufrir las únicas dos derrotas efectivas de su récord). Saldívar se retiró a los 24 años, hizo un breve y malogrado regreso y a los 30 cumplidos sostuvo su última y más bochornosa pelea. Barrera se acaba de retirar de manera honrosa, combatiendo a uno de los mejores peleadores libra por libra del orbe, con 34 años y 70 peleas en su haber (por 40 de Saldívar). Saldívar murió por problemas de salud (aunque se rumoraba que se había suicidado) a los 43 años. Barrera seguramente vivirá muchos años más.

Y yo creo que uno de los facotres que hacen a Barrera un boxeador "overall" con mejor registro, longevidad profesional y condición es precisamente la evolución que ha habido (en general) en el entrenamiento de los deportistas a lo largo de los años. Eso es todo lo que quise decir conm is alusiones a Saldívar y Barrera.

Y bueno, ni hablar del Púas, que cada que peleaba fuera de México subía al ring todavía sudando el alcohol de la noche anterior, como a él mismo le gusta platicar...
MANDYREYDELBOX
27 Feb 2008, 14:28
LA ENVIDIA LA PROVOCAN USTEDES DIGANME EN DONDE HABLAN BIEN DE UN BORICUA,YO EN TODOS LADOS ESCRIBOS COSAS POSITIVAS Y NEGATIVAS DE SUS BOXEADORES,CUANDO DIGO ALGO POSITIVO USTEDES NO DICEN NADA,PERO CUANDO DIGO ALGO NEGATIVO SE ME VAN EN CONTRA A INSULTARME Y TODO LO DEMAS ENTONCES CUANDO YO CONTRAATACO EMPIEZAN A LLORAR,EN SU PAIS ES UNA REPUBLICA Y NO SE PODRA OPINAR PERO EL MIO ES UNA DEMOCRACIA Y TU OPINAS LO QUE TE DE LA GANA,EL DIA QUE YO VEA QUE USTEDES HABLEN BIEN DE UN BORICUA ENTONCES TOMO EN CONCIDERACION LO DE QUE SOMOS 2 PAISES LATINOS Y DEBERIAMOS UNIRNOS PERO COMO SE QUE NUNCA VA A PASAR PUES SEGUIREMOS.
Enrique Sanchez
27 Feb 2008, 15:16
Hay personajes que deambulan por los foros buscando que se los insulte,hablando estupideces,nacionalizando discusiones,provocando que todos se rian.Los ignoras y la siguen.No saben aceptar un NO.Porque si hay algo que no me importa es lo que piense de mi un tipo o como viven en su pais.Es mas,ni siquiera me importan cosas que pasan a mi alrededor si en ellas me voy a ver salpicado por bosta.Yo aca hablo de boxeo, y no con todos,porque aqui hay gente con la que no se puede ni saludarlos.Aclarado el tema,creo que una gran decada fue la de los 70' y parte de los 80'.Basta con hojear una revista y ver en todas las categorias a campeones que hoy estan entre los grandes de todos los tiempos.Ejemplo;años 76'- 77'.Lastima que la TV de este lado del mundo no difundia mucho el boxeo.Ello nos privo de gozar de muchas leyendas del ring.Saludos desde ROSARIO,ARGENTINA.Enrique Sanchez.
/KLO
27 Feb 2008, 15:34
MANDY SE HACE EL TONTO, EN MUCHAS PAGINAS DE NOTIFIGHT HAY MILES DE MEXICANOS HABLANDO BIEN DE BOXEADORES BORICUAS (INCLUSIVE EN ESTA PAGINA)
DILA
27 Feb 2008, 15:35
AQUI TODOS SABEN QUE EL ENVIDIOSO BORICUA #1 DE LOS MEXICANOS ES MANDYREYDELBOX, EN TODOS LADOS LO VEO MENCIONANDO A MEXICO, PORUE NO SE PUEDE SACAR A MEXICO DE LA MENTE? POR ENVIDIA.

NOSOTROS NI HABIAMOS MENCIONADO A PUERTO RICO Y MANDY YA ESTABA TIRANDOLE A MEXICO.

CADA VEZ MAS ME DOY CUENTA EN ESTE FORO COMO LOS BORICUAS ENVIDIAN A MEXICO.
pedro carranza
27 Feb 2008, 16:16
Hasta cuando dejaran de llorar los boricuas porque viven en una isla pequeña, el boxeo es de calidad no de cantidad percapita.
Hay que subir ese autoestima amigos boricuas, ustedes han tenido grandes campeones mundiales no tiene que mendigar lastimas de nadie.
Por que yo no veo aqui a los panameños, ni los nicaraguenses ni dominicanos venir aqui a derramar lagrimas pidiendo amor por que viven en paises pequeños.
Juan X
27 Feb 2008, 16:22
Mira mandygaydelbox para que entiendas de una vez por todas que el territorio y la poblacion no tienen relacion directa con la cantidad de campeones mundiales y dejes de andar llorando que son un pais chiquito(perdon colonia chiquita),China es el tercer pais mas grande del mundo en terrritorio y cuenta con mas de 1,300 millones de habitantes y que yo sepa no tiene ningun campeon de box actualmente...
Alejandro Ortuño
27 Feb 2008, 16:26
Hasta cuando dejaran de llorar los boricuas porque viven en una isla pequeña, el boxeo es de calidad no de cantidad percapita.
Hay que subir ese autoestima amigos boricuas, ustedes han tenido grandes campeones mundiales no tiene que mendigar lastimas de nadie.
Por que yo no veo aqui a los panameños, ni los nicaraguenses ni dominicanos venir aqui a derramar lagrimas pidiendo amor por que viven en paises pequeños.
ARGENTINO GANADOR
27 Feb 2008, 16:31
pelota, baloncesto,ajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj ajajajajajajajajajajajajajaja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!se olvido de decir que son el sorete mas chiquito que esta flotando!!!!!!!!
Frankie Javier
27 Feb 2008, 16:36
Señores, la epoca de los 70 y 80 fue digna de admirar. Observar un Roberto Duran arrasar en los livianos y dar el salto a los welter y vencer al niño mimado Ray Leonard en buena lid fue digno de disfrutar.

Un Benitez siendo un niño con apenas 17 años bridando una catedra de boxeo al legendario Kid Pambele. Situacion que nunca mas se repetira.

Observar una contienda sin estar en juego los titulos del peso gallo entre Zarate y Zamora, que barbaro!!! Eso hoy en dia esta en extincion. En estos tiempo si no hay dinero no hay combate. Y que la fanaticada se quede con las ganas.

Un jovencito como Salvador Sanchez que no le daban minimas esperanzas de triunfo sobre El Coloradito Lopez brindo una de las catedras mas violentas de como conectar puños a granel como nunca habia visto.

Estos un minimo ejemplo de las tantas contiendas celebradas en esa decada. Pero llegaron los noventa con los innovadores PPV donde todo se confabulaba con fechas, promotores, presidente y television para concertar un encuentro.

La proliferacion de organismos de poco reconocimientos de los cuales prevalecen dos con cierto prestigios y conjunto con las dos antigua. (Cierto prestigio, por que a lo que a mi respecta todas lo han perdido).

Los organismos empezaron con las practicas de dispensas especiales para los campeones, los promotores ofreciendo dinero a los organismos para que clasificaran boxeadores (Se acuerda de Bobby Lee, ex-presidente de la FIB.)

Ofrecer dinero a primeros retadores para que dejaran camino libre al otro por que este es mas atractivo para la television.

Organismos con el ridiculo invento de nombrar super campeones y en fin si continuo no termino.

Todo se cirscunscribe en, puro negocio, manipulacion en organismos, sobre boxeadores y sobre jueces sin importar el daño que provocan.

Y para colmo lo ultimo de la moda boxeadores convirtiendose en promotores que se han dedicado a mostrar espectaculos bochornosos que denotan engaños al fanatico.

Todavia podemos observar buenos boxeadores ofreciendo espectaculos de gran calidad, como por ejemplo los Marquez, Vazquez, Pacquiao, Cotto, Margarito, Juan Diaz y unos cuantos mas. Pero son muy pocos.

Que en el boxeo siempre han habido sus trucos no hay duda. Pero antes se veia la pasion, las ganas y nada de esquivar rivales. Ahora practicamente todo es un espectaculo como la WWF.

La tecnologia sera mas avanzada y podrar ayudar a los deportistas de hoy en dia, pero la tecnologia ha convertido la mente del ser humano en una mas egoista.

Mientras tanto el fanatico por mas que proteste tendra que conformarse con contemplar los cambios y tratar de disfrutar dentro de la realidad.

Saludos a todos los buenos foristas.

Nip
27 Feb 2008, 16:40
si lo entedni bien, solo mencionaba el detalle de vicente porque es algo que no era muy conocido. pero creo que salia sobrando, estas mu bien enterado, saludos
ISMAEL
27 Feb 2008, 16:58
Definitivamente de acuerdo contigo amigo Frankie, somos afortunados de que nos toco esa epoca de oro, que como se ven las cosas tan comercializadas, no creo se vuelva a repetir.
NICA
27 Feb 2008, 17:10
PORQUE NADIE HA DICHO ALGO DE EDDY GAZZO Y LA GUERRA SANGRIENTA CON CASTELINI?..SE MATARON A PIÑAS.OTRA BATALLA FUE VALDEZ CON BRISCOU MONTILLA CON PAMBELE COBRITA VALDEZ CON GOMEZ LO ESTABA MATANDO LA COBRITA HASTA QUE NOKEO GOMEZ AY ALGUIEN KE SEPA DE BOX AQUI?
NICA
27 Feb 2008, 17:14
EDDY GAZZO UBIERA NOKIADO A TRINIDAD DE LA HOYA COTTO MAYWUYTER MARGARITO A TODOS EN LA MISMA NOCHE..ALGUIEN DICE QUE NO
Enrique Sanchez
27 Feb 2008, 17:25
Sr Nica; la pelea Gazzo-Castellini celebrada en Managua debe haber sido unos de los espectaculos mas horribles y bochornosos que un pugil argentino ha protagonizado.Tanto dentro como fuera del ring,todo fue impresentable.Con Castellini regalando el titulo,y el sargento Gazzo festejando con sus hombres a tiros antes del fallo.De la unica forma que Gazzo hubiera liquidado a los pugiles que Ud nombra es precisamente a balazos.La cobrita Valdez termino hospitalizado luego de su pelea con Gomez.Valdez-Bricoe hicieron 3 peleas,la ultima buscando el sucesor de Monzon,tambien fue penoso.No creo que Ud haya dicho todo esto enserio.Tengo las grabaciones de los combates como prueba,y estan a su disposicion si las desea.Saludos desde ROSARIO,ARGENTINA.Enrique Sanchez.
Frankie Javier
27 Feb 2008, 17:58
Hermano Ismael, yo no creo, yo estoy seguro que eso NO se repetira.

Amigo Nica, definitivamente usted esta frente al teclado y a su lado una buena botella de tequila. Estoy seguro que la botella esta vacia. Disculpe lo que voy a comentarle, pero hay que estar borracho para ofrecer esa clase de comentario.

De lo contrario es como dice el hermano Enrique, usted esta bromeando y prefiero que sea esta opcion.

yyyyyy que la cobrita matando a Gomez. JEEEEEEEJEEEEEEEJEEEEEE!!! Gazo hubiera noque.....a Cotto, Margarito......JEEEEEEJEEEEEEJEE!!! Este es el chiste del dia.

Perdonen señores pero es increible...

Saludos Ismael, NIP, Enrique,a UD.tambien Nica y demas foristas.
CAINS
27 Feb 2008, 19:05
CHON por fin con un tema interesante.En mi opinion la diferencia es el dinero y expocision que recibe el peleador hoy dia.Ese tiempo entre finales de los 60'a pricipios de los 90'fue espectacular.Pero mas expocision ,menos deseos y mas mediocridad.
Sebastián Contursi
27 Feb 2008, 22:17
para mi no hay otro que jc chavez en los 80 y 90 ya que por el existe el ppv que poco a poco ha ido evolucionando
felito
28 Feb 2008, 09:47
Quisiera brindar mis mayores respetos a Eugthehuge por sus atinados comentarios.

Me sumo a sus opiniones y quisiera agregar que, a mi parecer, los mayores enemigos del boxeo son las grandes cadenas de televisión que, sin contar en su dirección con verdaderos conocedores de boxeo, deciden quienes son los que tienen que pelear. No les interesa la formación de los boxeadores, sólo quieren a los boxeadores consagrados. Y es por eso que siempre se están enfrentando el mismo grupito de boxeadores, porque ¿Quién va a comprar un PPV de un boxeador desconocido?.

Entonces, aunque quizás no sea la solución, estoy seguro que sería muy importante que las cadenas de Televisión se den cuenta que el futuro de este deporte, del que tanto están lucrando, se encuentra en desarrollar los nuevos valores para que la gente los conozca y cuando alcanzen su máximo nivel, puedan ser "fácilmente mercadeables" que es el término que utilizan estas cadenas (y el único que le importa). De esta manera, quizas se podría al menos disminuír ese fenómeno, cada vez más frecuente, por el que los Campeones Mundiales prefieren subir o bajar de categoría, e incluso abandonar el título, en busca de una pelea lucrativa, en perjuicio de los altos clasificados mundiales, por el hecho de que estos son "desconocidos".

Mis respetos a todos los Mexicanos y Puertorriqueños, que deben todos estar orgullosos por los grandes campeones nacidos en sus tierras.

Saludos.
Enrique Sanchez
28 Feb 2008, 13:55
Amigo Frankie;el fabuloso Wilfredo Gomez reino en supergallos de manera simultanea con nuestro Sergio Palma(que aspiraba a enfrentarlo por la admiracion que le tenia,pero no hubiera tenido chances de vencer),sin embargo no fueron muchas las veces que lo vimos aca.Aquella pelea que menciona el Sr Nica con Valdez,la de Zarate,con Lopez,fueron solo las que vi por tv.En sus tantas defensas de dicho cinturon,tengo entendido que solo 3 de sus rivales le dieron batallas,y ellos fueron Pintor,Leo Cruz y Mendoza(creo que es el de la foto),quienes lo hicieron sudar la gota gorda.Ud como boricua me dira si estoy equivocado o no.Desde ya gracias.Saludos.Enrique Sanchez.
Mexicano viejito
28 Feb 2008, 14:45
Wilfredo Gómez le ganó a Lupe Pintor a base de golpes bajos. Si no me acuerdo mal hasta le descontaron un punto, pero para el round 14 Pintor ya no tenía aire ni piernas. Gómez terminó molido de igual manera, con la cara como muégano. Esa pelea fue nombrada entonces "la mejor pelea de supergallos en la historia". Pintor lo tenía, y lo dejó ir.

Gómez sólo fue vencido por Salvador Sánches, Azumah Nelson y un desconocido ya en la decadencia de Gómez. Un grande el Bazooka.

Estos dos sumaron 28 defensas del título supergallo... bárbaros peleadores los de aquel tiempo.
Enrique Sanchez
28 Feb 2008, 14:53
El restante vencedor de Gomez fue Alfredo Layne de Panama,que le arrebato el titulo superpluma,en la que a la postre seria la ultima pelea por un titulo del boricua.Enrique Sanchez.
Fredy
28 Feb 2008, 15:19
Estamos viviendo una época donde los intereses materiales están por encima de las palabras, de la dignidad, de la hidalguía deportiva. Este mundo globalizado nos muestra un boxeo actual dominado por organismos corruptos, empresarios de bolsillos llenos, jueces comprados, pleitos sin equivalencias, resultados localistas cómplices, y lamentablemente la figura del boxeador como ser humano deportista queda relegada a un segundo plano, primero los billetes, el gran negocio. Basta con echar una mirada somera a la realidad de ex boxeadores, campeones o no, que terminan en la ruina.

Epocas pasadas fueron mejores para mi por todo lo que aquí comentaron muy bien los sres. Enrique Sanchez, Frankie Javier, Eugthehuge, Nip, Ismaél, Willy, etc...

Saludos a todos
MANDYREYDELBOX
28 Feb 2008, 15:43
SUEñAN CONMIGO SOLO PIENSAN EN MI SOY FAMOSO Y USTEDES NO MANDYREYDELBOX LA ESTRELLA DEL FORO LO MAXIMO LO MEJOR VERAN COMO ME INSULTAN POR QUE ME TIENEN EN SUS MENTES TANTO COMO TRABAJANDO DURMIENDO Y HASTA COMIENDO DIGO CUANDO TIENEN COMIDA,JAJAJA.
Frankie Javier
28 Feb 2008, 16:28
Hermano Enrique,

Wilfredo Gomez tiene el record de defensas de titulo por ko consecutivos con 17. En una de la primeras defensas de titulo el aguerrido Leo Cruz le brindo una gran pelea. Hasta el round doce Gomez llevaba ventaja en las tarjetas. Pero el detalle importante era que Cruz habia aguantado todo el arsenal de Gomez. Llego el fatidico round 13 y el valiente dominicano no pudo mas.

Carlos Mendoza simplemente fue valiente pero soportando golpes. Fue masacrado por completo.

El gran Lupe Pintor realizo la mejor pelea de su vida. Pero se encontro con un Gomez que habia que matarlo para vencerlo. Corrigiendo al Sr.Mexicano viejito, el punto que le restaron a Gomez fue por conectar con el codo cuando terminaba el cruce de derecha.

Respecto a los golpes bajos, deseo realizar una aclaracion. Tengo esa contienda grabada. Si, hubieron unos cuantos golpes bajos de ambos pero nada lejos del cinto de la pantaloneta.

Gomez termino a Pintor con un golpe al plexo solar. Pintor estaba mas entero que Gomez, pero ese golpe le saco hasta el alma.

En supergallo se hablan de el combate de Barreras vs Morales, este fue tremendo combate, pero no se compara con Gomez-Pintor definitivamente el mejor en la historia.

Enrique, Palma era un bravo, pero se encontro con el siempre aguerrido Leo Cruz y fue destronado. Mas tarde el eterno retador pluma Juan Dgo.Malvares le receto KO.

Saludos Enrique, Fredy, Mandy y demas foristas
Enrique Sanchez
28 Feb 2008, 16:47
Soberbio comentario amigo Frankie,felicitaciones y gracias por contestar mi duda.En cuanto a Palma(que hoy no esta muy bien de salud),fue uno de los mas guapos pugiles que dio nuestro pais.Habia vencido a Cruz de forma clara en Bs As,pero en la revancha al nuestro ya se le estaba terminando la cuerda,eso sumado a los problemas que aquejaban a nuestro pueblo(guerra de Malvinas)que lo afectaron de sobremanera hicieron que un Palma vacio dejara el titulo en aquella tarde de Miami,a pesar de brindar un gran espectaculo.Si bien su carrera continuo hasta 1989,como dice ud,el que lo acabo definitivamente fue Juan Malvarez.Un abrazo hermano.Enrique Sanchez.
Dunga
28 Feb 2008, 20:07
FRANKIE
EL COMBATE GOMEZ-PINTOR NO LE LLEGA A LOS TALONES AL DE VAZQUEZ-MARQUEZ, PARA QUE VEAS LA MAGNITUD DE ESTOS DOS ULTIMOS.
Mariana
28 Feb 2008, 20:13
Me gusto mucho su nota, contiene informacion bastante relevante y digna de recordarse... Me gustaria sacara una nota respecto al boxeo femenil... Gracias
ROLDAN GARCIA
01 Mar 2008, 01:53
SR ROMERO

BUEN TEMA, PERO A MI PARECER SE LE OLVIDARON VARIOS NOMBRES QUE MERECIAN ESTAR EN LAS LISTAS DE LOS MEJORES DE LAS DECADAS QUE MENCIONA, Y ESTOS SON

DUILIO LOI
NICOLINO LOCHE

POR MENCIONAR A LOS MAS DESTACADOS

AMBOS CON MAS DE 100 COMBATES TAMBIEN Y QUE HAN SIDO DE LO MEJOR EN SU PESO.

RESPECTO A QUE SI LOS PELEADORES DE AHORA ESTAN MAS PREPARADOS, NO ES ASI, TIENEN AL ALCANCE MAS RECURSOS PARA TENER UNA MEJOR PREPARACION PARA SUS PELEAS PERO NO SIGNIFICA QUE SEAN MAS FUERTES QUE LOS DE ANTES.

LOS PELEADORES DE ANTAÑO ERAN MUCHO MAS CREIBLES Y RECONOCIDOS SUS RECORDS YA QUE ELLOS EN MUCHAS OCASIONES SE ENFRENTABAN A UN RIVAL COMPLETAMENTE DESCONOCIDO YA QUE NO TENIAN LA VENTAJA DE PODER OBTENER VIDEOS DE SUS RIVALES Y CONTRATAR SPARRINGS DE FISICO Y ESTILO PARECIDOS A SUS FUTUROS RIVALES, BIEN PODIA SER UN GRAN ESTILISTA, UN PONCHADOR TERRIBLE O UN CORRELON DE ESTILO DIFICIL, EL MANTENERSE INVICTO ERA MUCHO MAS DIFICIL TAN SOLO POR ESTA CIRCUNSTANCIA, ADEMAS DE QUE EL HECHO DE QUE HUBIERA SOLO UN CAMPEON POR CATEGORIA HACIA MUCHO MAS DIFICIL LLEGAR A SER CAMPEON MUNDIAL.

OTRA DISYUNTIVA QUE ENFRENTABAN LOS DE ANTES ERA DE QUE EN VARIAS DE SUS PELEAS TENIAN QUE CONCEDER VENTAJAS EVIDENTES EN PESO AL COMIENZO DE SUS CARRERAS, Y AUN ASI MUCHOS SALIAN AIROSOS.

SOBRE WILFREDO GOMEZ HAY QUE RESALTAR QUE DEBERIA TENER UNA DERROTA MAS EN SU RECORD YA QUE EN SU PELEA VS ROCKY LOCKRIDGE LE ROBARON DESCARADAMENTE LA DECISION AL GRINGO EL CUAL LE HABIA DADO UNA PALIZA A GOMEZ.

SOBRE SALDIVAR, NO CABE LA COMPARACION CON BARRERA BASANDOSE SOLO EN CUANTO PODIA CORRER CADA UNO, RABANALES, UN CAMPEON MEXICANO SOLIA CORRER CASI 50 KMS PERO ESO SOLO LE DABA CONDICION FISICA, NO CALIDAD COMO PUGILISTA NI MAYOR FORTALEZA YA QUE FUE UN CAMPEON MEDIOCRE. DICEN QUE SALDIVAR NO HACIA CAMPAMENTOS DE ALTURA, PERO POR SI NO LO SABIAN EL FUE EL PRIMER CAMPEON MEXICANO QUE PRACTICO ESO DE CONCENTRARSE EN UN LUGAR ESPECIAL ALEJADO DE CUALQUIER TENTACION, Y YENDO MAS ALLA SI SE HUBIERAN ENFRENTADO ESTOS 2 GRANDES ME PARECE QUE SALDIVAR LE HUBIERA GANADO A BARRERA.

OTRO APUNTE SOBRE SALDIVAR, NO SE SI TODAVIA TENGA EL RECORD PERO AL MENOS HASTA ANTES DE SAL SANCHEZ EL TENIA EL MEJOR RECORD NOQUEADOR ENTRE LOS PLUMAS DE TODOS LOS TIEMPOS, Y DE NO HABER TENIDO UN PRIMER RETIRO TAN PRECIPITADO SU HISTORIA HUBIERA SIDO MAS GRANDE, GANARLE A TIPOS COMO ULTIMINIO RAMOS E ISMAEL LAGUNA CUANDO ESTOS ESTABAN EN UN GRAN MOMENTO NO ES CUALQUIER COSA.

LA SEGUNDA PELEA DE MARQUEZ VS VAZQUEZ HA SIDO TAL VEZ LA MAS ENCARNIZADA DE LOS ULTIMOS AÑOS PERO CONCUERDO EN QUE SE QUEDA CORTA JUNTO A OTRAS DE ANTAÑO, PARA MUESTRA ESTA CHIONOI VS TORRES, O ALGUNAS DE BOBBY CHACON, AUTENTICAS BATALLAS CAMPALES Y DE LARGA DURACION, Y COMO OLVIDAR LOS COMBATES DE UN CARMEN BASILIO O DE DANIEL ZARAGOZA.

RESPECTO AL COMBATE GOMEZ VS PINTOR, NO FUE EL GOLPE AL PECHO EL QUE DEJO TENDIDO A PINTOR, SINO SIMPLEMENTE EL MEXICANO AHI DEMOSTRO QUE NO TENIA LA CASTA DE LOS GRANDES CAMPEONES AZTECAS, SIMPLEMENTE SE RINDIO, EN ESE COMBATE EL PUSO LA TECNICA Y WILFREDO LAS AGALLAS, POR ESTA Y OTRAS PELEAS DONDE TAMBIEN SE ACHICO ES QUE PINTOR NO ESTA RECONOCIDO NI SIQUIERA ENTRE LOS PRIMEROS 15 MEJORES DE MEXICO.

DE LA RIVALIDAD MEXICO VS PUERTO RICO NO VOY A HABLAR PORQUE SE HA MENCIONADO HASTA EL CANSANCIO, ADEMAS PARA MI LA QUE VERDADERAMENTE HA SIDO UNA GUERRA PUGILISTICA ES ENTRE MEXICO Y FILIPINAS YA QUE LOS ORIUNDOS DE ESTE PAIS DE VERDAD QUE LE HAN DADO DOLORES DE CABEZA A LOS MEXICANOS Y LA MAYORIA DE LOS ENCUENTROS ENTRE PELEADORES DE ESTOS PAISES HAN SIDO MUY BUENOS, DE MUCHA GARRA YA QUE LOS FILIPINOS TIENEN UN ESTILO MUY PARECIDO A LOS MEXICANOS, MUY VALIENTES, NO SON CORRELONES Y ADEMAS MUY FUERTES, TENGO MUY PRESENTE CUANDO PASCUA LE QUITO LO INVICTO A LA CHIQUITA GONZALEZ, OTRO QUE VIENE A MI MEMORIA LUISITO ESPINOZA, Y EN EPOCAS MUY LEJANAS AQUEL PANCHO VILLA (FILIPINO), Y AHORA PACQUIAO.

EN LAS PELEAS ENTRE ESTOS 2 PAISES, REPITO, HA HABIDO MUCHA MAYOR PARIDAD DE FUERZAS QUE EN LAS DE MEXICO VS PUERTO RICO EN LAS CUALES NO ES RARO QUE EL BORICUA O EL MEXICANO TENGAN VENTAJA EVIDENTE SOBRE SU RIVAL Y POR ESO HAY MEXICANOS CON VARIAS VICTORIAS SOBRE BORICUAS Y A LA INVERSA. EN LAS PELEAS ENTRE FILIPINOS Y MEXICANOS ES MAS DIFICIL MARCAR UN CLARO FAVORITO Y PRUEBA DE ELLO ES LA QUE VIENE ENTRE MARQUEZ VS PACQUIAO.

AHORA TODAVIA HAY BUENOS CAMPEONES, HABLANDO DE MI PAIS NO TIENEN LA CLASE DE LOS DE ANTES PERO SI BUENOS RECURSOS, Y AHI ESTAN LOS MARQUEZ Y MIJARES QUE PARA MI SR. ROMERO ES MEJOR QUE FLOYD AL CUAL ME NIEGO ROTUNDAMENTE A RECONOCERLO COMO EL MEJOR DEL MUNDO.

Enrique Sanchez
04 Mar 2008, 17:26
Excelente vision del Sr R.Garcia,aunque es muy dificil NO olvidar nombres a la hora de elegir grandes pugiles.No comparto su opinion sobre el lugar que Locche debe ocupar.Sin dudas que su pelea con Fuji(en la que se corono)debe ser una de las exhibiciones mas completas que se haya visto en un ring en una contienda titular.Pero convengamos que fue ante un mediocre que no hizo historia en el boxeo nipon.Tal vez si Locche hubiera repetido esa actuacion y no convertir sus peleas en show comicos,quizas mi vision sea distinta.Por ultimo recordemos que dejo su titulo en su primera defensa fuera del pais ante otro boxeador(Pepermint Fraser) de escasa valia que hasta ese encuentro habia sido noqueado 4 veces y que cuando termino su carrera tenia 18 derrotas,de ellas 11 por KO.Saludos desde ROSARIO,ARGENTINA. Enrique Sanchez.
ROLDAN GARCIA
05 Mar 2008, 21:02
SR. SANCHEZ

ME PARECE SUMAMENTE INJUSTO JUZGAR A UN PELEADOR UNICAMENTE POR UNA DERROTA ANTE UN PELEADOR MEDIOCRE, YA QUE EN ESE CASO HABRIA QUE VER LOS FACTORES QUE INFLUYERON EN ESA DERROTA.

PELEO VS FRASER EN PANAMA (PAIS NATAL DE ESTE) LO CUAL EN AQUELLOS AÑOS 70S ERA UNA VENTAJA PARA CUALQUIER PUGIL PELEAR DE LOCAL. HABRIA QUE CONSIDERAR TAMBIEN QUE LOCHE TENIA PARA ESA PELEA YA 120 COMBATES DISPUTADOS, DEFINITIVAMENTE NO ERA EL MISMO DE LAS GRANDES NOCHES. FUE DE SUS ULTIMAS PELEAS

SI CONSIDERAMOS COMO PARAMETRO PARA MEDIR LA CALIDAD DE LOCHE ESA DERROTA, ENTONCES VARIOS DE LOS INMORTALES TAMBIEN SERIAN INDIGNOS DE ESTAR EN LA LISTA DEL SR. ROMERO POR PERDER ANTE MEDIOCRES, EL EJEMPLO MAS CLARO JULIO CESAR CHAVEZ CUANDO PERDIO VS WILLIE WISE, O HABLANDO DE OTROS PELEADORES ¿PODEMOS DECIR QUE TAYLOR NO FUE TAN BUENO POR PERDER SU TITULO WELTER VS CRISANTO ESPAÑA, UN BOXEADOR BASTANTE MODESTO?

A LA HORA DE JUZGAR LA CALIDAD DE UN PELEADOR NO BASTAN LAS FRIAS ESTADISTICAS. LOCHE LLENO TODA UNA EPOCA, Y SU CALIDAD LA DEMOSTRO PLENAMENTE EN SUS ENCUENTROS CON TIPOS COMO ORTIZ Y PAMBELE. SI SE LE QUIERE JUZGAR PORQUE LA MAYORIA DE SUS PELEAS FUERON EN SU PAIS, ENTONCES TAMBIEN CARLOS MONZON ESTARIA EN DUDA EN CUANTO A CREDIBILIDAD COMO OTROS PUGILES DE DISTINTOS PAISES QUE RARA VEZ SALIERON DE SU TIERRA, SOBRE TODO LOS CAMPEONES MUNDIALES DE ORIENTE.

CUANTOS GRANDES NO HAN PERDIDO CON MEDIOCRES AL FINAL DE SUS CARRERAS, CREO QUE MUY POCOS SE SALVAN DE ESTA SITUACION, ALI, ROBINSON, DURAN,OLIVARES, ETC.

ANTES YO TAMBIEN ME DEJABA LLEVAR POR LOS SIMPLES RESULTADOS PARA JUZGAR A UN PUGIL, PERO CON LOS AÑOS ME HE DADO CUENTA DE QUE EN ESAS DERROTAS DE ESTRELLAS FRENTE A MEDIOCRES HAY QUE ANALIZAR TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS QUE RODEARON A LAS MISMAS. MALA PREPARACION, PROBLEMAS DE PESO, FALTA DE ACLIMATACION EN UN PAIS EXTRANJERO,ALGUNA LESION NO APARENTE, DESGASTE POR TANTAS PELEAS, ETC.

SI REVISAMOS EL HISTORIAL DE MUCHOS ESTRELLAS SOBRE TODO DE ESOS QUE CUBRIERON MAS DE 100 PELEAS ENCONTRAREMOS EN LA MAYORIA UNA CANTIDAD ILOGICA DE DERROTAS, COMENZANDO CON EL GRAN RAY ROBINSON, PERO LAS MISMAS TIENEN SU PORQUE SI NOS PONEMOS A ANALIZAR LA CAUSA DE LAS MISMAS.

VINIENDO DE UN ARGENTINO SE AGRADECE MUCHO SU COMENTARIO, Y ESTA VISTO QUE LOCHE NO ES DE SUS FAVORITOS, IMAGINO PORQUE SE SALIO DE LOS ESTANDARES DEL PELEADOR ARGENTINO VALIENTE Y QUE LE GUSTA EL INTERCAMBIO DE GOLPES, MUY COMPRENSIBLE SU OPINION RESPECTO A LOCHE Y ES CUESTION DE GUSTOS MUY RESPETABLE PERO PARA MI SI MERECE ESTAR EN LA LISTA DE LOS MAS GRANDES QUE HAN TENIDO MAS DE 100 PELEAS.

SALUDOS DESDE MEXICO

Enrique Sanchez
06 Mar 2008, 14:30
SR Roldan Garcia; conozco y analizo la carrera de Locche en su totalidad,por cierto exitosa pero plagada de pugiles nacionales mediocres.Las grandes figuras que vinieron a Argentina antes de ganar el titulo,lo hicieron en el final de sus campañas,cuando su mejor momento habia pasado(Ortiz, Brown, Laguna,e incluso el campeon reinante Loppopolo),y sin embargo muchos se vieron perjudicados por fallos localistas.Despues del campeonato,los rivales,salvo Pambele(joven y asustado por el entorno),fueron de muy baja calidad.Ademas hacia de sus peleas,un show comico en el que con la complicidad de las autoridades, publico,etc, se burlaba del oponente,algo que no tolero de un boxeador(para eso voy al teatro).Me gusta el pugil de estilo, como Ballas, Uby Sacco,dos grandes que no hicieron historia por cuestiones extraboxisticas,pero que tenian condiciones y por eso los considero.Lo que demuestra que no me llevo solo por numeros.El records de Locche es espectacular,pero convengamos que las circunstancias lo ayudaron y mucho.Fue de los buenos,si!!Pero de alli a estar al lado de Hagler,Arguello,Pep, Louis,etc, creo que le falto.Gracias por debatir con altura.Respetuosamente,Enrique Sanchez.
ROLDAN GARCIA
09 Mar 2008, 17:57
SR SANCHEZ

GRACIAS POR COMPLEMENTAR INFORMACION DE LA CARRERA DE LOCHE, CONCUERDO CON USTED EN QUE EN ALGUNAS OCASIONES FALLOS LOCALISTAS LO LLEVARON A EVITAR DERROTAS (COMO IMAGINO FUE VS ORTIZ), Y ME CONFIRMA SU DESAGRADO POR EL ESTILO QUE MANEJABA LOCHE (LO CUAL ES MUY RESPETABLE).

TAMBIEN CABE ACLARA QUE TANTO ORTIZ COMO LAGUNA TODAVIA ESTABAN EN UN BUEN MOMENTO CUANDO ENFRENTARON A LOCHE, SOBRE TODO LAGUNA QUE ESTABA EN SU MEJOR MOMENTO Y QUE RECIEN LE HABIA GANADO A ORTIZ EL TITULO MUNDIAL CUANDO ENFRENTO A LOCHE.

YO SOLO HE PODIDO VER 2 PELEAS DE EL (VS FUJI Y PAMBELE) Y EN ELLAS DEMOSTRO MUCHA CALIDAD, Y ME SORPRENDIO GRATAMENTE, PERO PARECE POR SUS COMENTARIOS QUE NO ERA HABITUAL EN EL DAR ESTAS BUENAS PELEAS Y MANEJABA UN ESTILO COMICO, EL CUAL A USTED NO LE GUSTABA.

ACA EN MEXICO TAMBIEN TUVIMOS AL MAROMERO PAEZ, DEL CUAL SEGURAMENTE USTED HA VISTO VARIAS PELEAS Y ME IMAGINO TAMBIEN LO DEBE DETESTAR POR MANEJAR UN ESTILO COMICO, LA DIFERENCIA CON LOCHE ES QUE ESTE CUANDO TUVO A PELEADORES COMO ORTIZ, LAGUNA Y PAMBELE NO DESLUCIO, EN CAMBIO PAEZ SI DEMOSTRO QUE NO ESTABA A LA ALTURA DE RIVALES COMO COMO LOPEZ, PENDLETON, WHITAKER, ETC.

NO SE SI USTED TENGA LAS PELEAS DE LOCHE VS ORTIZ,VS LAGUNA O INCLUSO ALGUNA DONDE HAYA MANEJADO UN ESTILO POCO SERIO, PARA VER LAS 2 CARAS DE LA MONEDA DE SU PAISANO. YO TENGO UNA BUENA CANTIDAD DE PELEAS DE LOS ESTRELLAS DE ANTAÑO Y TAL VEZ PODRIAMOS HACER UN INTERCAMBIO.


Antonio Santiago
13 May 2008, 02:24
Quisiera primero por favor pedir paz y tregua entre los Puertorriquenos y los Mexicanos aca. Yo soy Boricua pero resido cerca de la frontera con Mexico y admiro mucho ambas nacionalidades.

Por favor, somos hermanos de raza Latina, asi que a respetarnos!!

Admiro a todos los grandes de America Latina como mis favoritos, Wilfredo Gomez y Wilfred Benitez, Arguello, Chavez, Macho Camacho, Sal Sanchez, Duran, Palomino, De La Hoya, Carlos Ortiz, Zarate, Monzon, Pascual Perez, Santos Laciar, Betulio Gonzalez, Barrera, Erik Morales, Mantequilla Napoles, Pipino Cuevas, Tito Trinidad, El Chapo Rosario, Ismael Laguna, Lupe Pintor, Maromero Paez, el travieso Arce, Puas Olivares, Juan Martin Coggi, Pedro Carrasco-de Espana este!-Mando Ramos, Bobby Chacon, Eusebio Pedroza, Bazooka Limon, Escalera, Wilfredo Vazquez, Antonio Esparragoza, Eder Jofre, Acelino Freitas, Kid Pambele, Rodrigo Valdes, Ricardo Lopez, Carlos Teo Cruz, su hermano Leo Cruz, Kid Chocolate, Panama Al Brown, Sixto Escobar, Carlos Sugar De Leon, Miguel Cotto, Antonio Margarito y tantos mas.

Yo he platicado con boxeadores, ambos Boricuas y Mexicanos y todos coinciden en que fuera del ring somos paises hermanos, y lo mismo va para los otros paises de America Central y de America del Sur y Espana, somos Latinos, somos paises hermanos.

Asi que paz! Y respeto, de todos lados!

Saludos y un abrazo!
Antonio Santiago
*Nombre:
Correo:
Notificarme de nuevos comentarios en esta pagina
Esconder mi direccion
*Texto:
Security Image:

Visual CAPTCHA


 

© Copyright by Notifight.com

Top of Page

Romero
Solo un milagro llevará a Oscar al triunfo
Ibeabuchi y Tua no cumplieron su misión
Única trilogía celebrada en diferentes pesos
Sugar Ray Leonard frustró y retiró a Marvin Hagler
Benn-McClellan fue un duelo de consecuencias
Barrera y McKinney preponderaron su riña
Ensalada de guantes con punición...
Los múltiples cetros otorgan fama inmerecida
Ensalada de guantes con punición...
¿Fue el Boxeo de ayer, mejor que el de hoy?
De ganar, Margarito y Cotto tienen una fecha
En Marzo los Hermanos Márquez simbolizan al Boxeo