Yo siento un enorme respeto hacia Felix Trinidad y su padre. Por la razon que ha logrado una carrera brillantisima en el boxeo. Por mas que vengan boxeadores en PR, nadie jamas podra decir que la mejor victoria en el boxeo para la isla fue la primera victoria sobre Oscar De la Hoya.

Y no lo digo por ser Puertorrique~no, por que tambien admiro a muchos peleadores Mexicanos, pero Trinidad ya tiene su sello en el Salon de la Fama.

Pero pienso que no fue correcto volver a boxear. No, por que no pueda ganar, por que aun no me imagino lo que sucedera, sino por que afecta su palabra y su credibilidad.Pero aun asi, le deseo suerte.

ROLLY AMIGO!!!! QUE TAL?

ESE COMENTARIO TUYO ES MUY PRECISO. Y YO ESPERO QUE LA PROXIMA VEZ QUE ANUNCIE SU RETIRO CUMPLA SU PALABRA FINALMENTE.

A ESTAS ALTURAS DE SU VIDA NO DEBE EXPONER SU INTEGRIDAD. YO ESPERO QUE LA SUERTE LO ACOMPAÑE Y TRIUNFE DE MANERA CONTUNDENTE.

no tiene una caso una pelea entre ellosJoe Calzaghe ,, seria una locura enfrentarse a Joe Calzaghe , en que cabeza cabe Chon Romero por favorrr..

Con el respeto a todos los amigos boricuas... amo mucho a la "Isla del Encanto"
Pero a mi me parece que Tito debio haber cogido unas 3 peleas con boxeadores mediocres, para despues coger la pelea con Jones Jr. Pero de que Tito va a comer lona(canva) esta vez, va a comersela... Tito es un boxeador que no quiebra cintura, que no sabe pelear con movimientos laterales y solo ha dependido de una sola combincion de golpes y nada mas.
De todas manera le deseo suerte a Tito Trinidad y voy a Tito.

Saludo. Lo voy a repetir: Como periodista profesional he seguido la carrera de Félix -Tito- Trinidad. Siempre, en sus grandes peleas, lo di favorito. Pero ahora, como lo escribí recientemente en el diario HOY de Santo Domingo, en dos entregas, Tito Trinidad comete un gravísimo error con este tercer regreso a los cuadriláteros. Perdió la gran oportunidad de su vida cuando, hace tres años, Oscar de la Hoya lo invitó a la tan esperada revancha, que nunca llegó, para que volvieran a pelear. Por ese combate, que no se concretó, el estelar pugilista boricua ganaría una bolsa que pasaría de los 20 millones de dólares.
Y debo expoenr, con resposnabilidad, que el gran culpable de que aquella pelea con de la Hoya no se montara fue su padre, don Félix Trinidad Rodríguez..
Trinidad Rodríguez, quien no es eficiente en su rol de entrenador, tampoco ha sido un buen apoderado. Trinidad Rodríguez es el padre de Tito Trinidad, pero no el buen consejero del ex tetra campeón del mundo.
Es preciso precisar que De la Hoya todavía tiene esa espinita: El fracaso que sufrió, el 18 de septiembre de 1999, ante el valioso boxeador boricua.
Y por esa razón siemrpe quiso volvder a contender por el ídolo boricua nativo del pueblito Cupey Alto.
Tito Trinidad, esta vez, le irá muy mal. Quiero que guarden este comentario. En su pelea con Roy Jones, un combate que no tiene ninguna importancia, va a tener serios problemas.
En este combate, que es para mediados de enero del 2008, Tito Trinidad nada tiene que buscar...¡y gane o pierdad, siempre va a ser un perdedor.
Es cierto, Tito Trinidad, en el apogeo de su exitosa carrera (ganador de tres coronas mundiales en otras tantas divisiones, welter, mediano júnior y mediano), no exhibió mucha detreza técnica. Su fuerte siempre fue la anestesiante pegada, su perfecta combinación de gancho izquierdo y el recto. Con esta combinación pulverizó a muchos rivales, entre ellos a dos eficientes púgiles: Fernando Vargas y William Joppy.
Los grandes atletas, como Tito Trinidad, deben concienciarse. Saber cuándo su tiempo ya pasó. Y el tiempo, de oro, de Tito Trinidad, ya pasó.
Le deseo a Tito Trinidad mucha suerte, porque la va a necesitar, cuando suba al ring a cruzar guantes con Rioy Jones quien, a pesar de que está en declive -y que también debe ya colgar los guantes-, es un boxeador mucho más activo, tiene más ring y, por lo tanto, al momento de su pleito en enero podrá tener buenos reflejos y eficiente distancia.
Con buenos reflejos y positiva distancia, Roy Jones podrá burlarse del otrora superestrella puertorriqueño.
Tito Trinidad, quien, además, siempre ha sido un peleador parado, con ineficiencia en el sistema de combate en los laterales, tendrá, cuando enfrente a Jones, otro serio problema: Que cuando suba al cuadrilátero estará pesando más de 170 libras.
Por más esfuerzo que haga, por más agresivo que sea, por más labor de espartano que quiera mostrar, Tito Trinidad no tendrá mucho chance para disponer de Roy Jones.
Y, subrayo, aunque gane esa peleíta, a nadie va a convencer de que estará en capacidad de volver a ser la superestrella que fue en aquellos buenos momentos, en aquella época de oro y brillantez.
Tito Trinidad, gane o pierna su combate con Roy Jones, tendrá un resultado desatrozo. ¡Y cuando eso ocurra, entonces volverá a decirle adiós al boxeo...a volver a colgar los guantes!.
Y esta vez de una manera muy penosa, ¡lamentablemenet!.

Carlos Nina Gómez.

ES VERDAD, JONES YA RASCA LOS 40, PERO SU FISICO NO FUE CASTIGADO, NO TUVO PELEAS CRUENTAS QUE SON LAS QUE DESGASTAN A CUALQUIER PUGIL NO IMPORTANDO LA EDAD QUE TENGA, SI SE DEDICA A ENTRENAR DE LLENO Y LLEGA EN UN ESTADO FISICO ACEPTABLE DEBE GANAR SIN PROBLEMAS Y POR NOCAUT A TRINIDAD, YA QUE TIENE DEMASIADO PODER PARA TITO, ADEMAS QUE ESTE JAMAS HA SIDO UN DECHADO DE RESISTENCIA, SIEMPRE QUE SE HA ENFRENTADO A PONCHADORES Y ESTOS LE HAN CONECTADO HA CAIDO, ES CIERTO QUE LA MAYORIA DE LAS VECES SE LEVANTO PARA GANAR, PERO HAY UN ABISMO ENTRE LA PEGADA DE WELTERS Y MEDIOS Y LA DE UN SEMIPESADO COMO JONES QUE SIEMPRE EXHIBIO UN BUEN PUNCH. ADEMAS SIGUE MOSTRANDO DEFICIENCIAS A LA DEFENSIVA, LAS CUALES PUEDEN SER MUY BIEN APROVECHADAS POR ROY.

HABLANDO DE LOS ESTILOS, LOS PELEADORES ELUSIVOS SIEMPRE SE LE COMPLICARON A TRINIDAD QUE SIEMPRE HA MOSTRADO LIMITACIONES AL ATAQUE ANTE TIPOS CON BUENA TECNICA DEFENSIVA, EL EJEMPLO MAS CLARO FUE ANTE DE LA HOYA, AL CUAL NUNCA PUDO ENCAJARLE 2 GOLPES SEGUIDOS, SU GRAN VENTAJA FUE LA INDECISION DE OSCAR PARA ATACAR (MOTIVADA POR EL GRAN RESPETO QUE LE TENIA A LA PEGADA DE TITO).

ROY JONES ES MAS BOXEADOR QUE OSCAR, MAS ELUSIVO Y LO MAS IMPORTANTE, MUCHO MAS FUERTE, MAS QUE HOPKINS QUE SABEMOS PUSO HORIZONTAL A TITO. POR EL CONTRARIO TRINIDAD AL SUBIR TANTO DE PESO LOGICAMENTE PERDERA POTENCIA.

PIENSO QUE EL PAPA DE TRINIDAD CONFIO MUCHO EN LA INACTIVIDAD Y LA EDAD DE JONES PARA ACEPTAR ESTA PELEA CON POSIBILIDADES DE VICTORIA, PERO COMO PUEDE SER SU RESURGIMIENTO, TAMBIEN PUEDE SER SU TUMBA EN EL BOXEO.

LA PELEA SEGURAMENTE TERMINARA POR KO. DE CUALQUIER MODO LA COMBINACION ES LO BASTANTE INTERESANTE PARA NO PERDERSELA Y SERA UNA PELEA QUE SACARA CHISPAS Y NO UNA FARSA COMO LA DE OSCAR Y FLOYD, AL MENOS ESO ESPERAMOS TODOS LOS AFICIONADOS AL BOXEO.

El periodista Chon Romero ha ninguneado a Roy Jones Jr. Esperemos la pelea, yo voy por Roy.
Aunque creo que el enemigo de Tito esta en su esquina.

Totalmente deacuerdo con Carlos Nina Gómez, mi opinión brevemente sobre esta pelea Carlos: "Me parece que el tiempo de Trinidad ya pasó hace raaaaato, todos sabemos que al subir de categoría o de peso el boxeador pierde pegada, reflejos y velocidad. Me da la impresión de que Trinidad terminará muy muy mal su carrera así como le pasó a Tyson, Holyfield y Alí. Pero bueh, les soy sincero, desde que perdió con Winky ya yo ví el declive o al menos sentí que ya eso era lo que venía porque carlos recuerdas que Winky lo domino casi toda la pelea con el Jab?, bueno me parece que hasta aquí llega Tito y se irá tristemente por la puerta de atrás, con más pena que gloria. No hay más allá Tito, si Jones te noquea, estarás acabado y darás lástima, así que preparate lo mejor que puedas porque así ganes o pierdas ya no eres nadie y menos volveras a ganar las bolsas de dinero que hubieses ganado antes ante otros Campeones como De La Hoya". Saludos foristas.

sinceramente aunque muchos lo vean imposible yo pienso que este combate decidira la rebancha con oscar de la hoya si oscar gana en mayo y felix ante roy de seguro que apuesto que el combate se efectuara a la distancia de las 154 o 160 libras, con lo cual conseguiran retirarse bien como heroe o destronado pero conseguiran lo que buscan, estar a la espera de un mundo entero por el desenlace con las consecuencias que conlleva, dinero etc etc

Todos sabemos que boxeadores después de diez años de campaña a su regreso no pueden ser lo mismos de algunos años atrás y además eso que de ganar o perder Trnidad, significará lo mismo está muy equivocado el Sr. Gómez.

Si alguién ha escrito verdades y ha denunciado lo ineficiente del señor padre de Trinidad es Chon Romero, el que escribe este artículo y le ofrece una esperanza a Trinidad de salir airoso con el famoso y también ya vetarano Roy Jones.

Trinidad sólo ha perdido dos peleas y una por nocaut. Jones sus últimas batallas son cuestionables y preocupantes.

Trinidad es cierto que se ha retirado varias veces sin planeamiento y mintiendo el y el padre de suma de dinero ganadas cuando no era así y es hoy lo que lo lleva nuevamente a combatir.

Ahora, porque no haya cumplido su promesa no quiere decir que fracasará. Tito tiene edad e inspiración para hacer hasta cinco buenos combates más porque está entero y sobre el peso se ha desarrollado y nivelado a su estatura.

Félix Trinidad, no está cabado porque perdió contra Winky Wright y Hopkins, solamente se adelantó a retiro por orgulloso que no acepta que perder es gaje del oficio del boxeador.

No condenen a Félix Trinidad, regresa para darse su gusto como lo hizo Roberto Durán que peleó hasta no poder alzar los brazos y teniendo 46 años eso si es peligroso.

Vuelvo a repetir de peder Trinidad está en edad para continuar estpa sano y entero y de ganar no se extrañe que logre combatir otro campeonato como anda el boxeo hoy día que no tenemos liderazgo permanente.

Viva Tito y que estas críticas lo ayuden a concentrarse más para darle otra gran sorpresa al mundo del boxeo.

Vencedores de Roy Jones, Tarver y Johnson, no son mejores boxeadores que Trinidad lo único que estaban en su peso y hoy Tito lo está y quién dice que no pueda freir al más veterano Roy Jones como lo hicieron Tarver y Johnson siendo Trinidad más pegador y natural olvidense que perderá potencia por subir de categoría y pegador natural aumenta su potencia en todo según su crecimienrto.

Viva, Puerto Rico, Viva Tito Trinidad, viva el boxeo y que se entienda que le toca a los veteranos encender la antorcha.

Windows Live™
Servicios de Windows LivePrincipalCalendarioContactosProtección infantilGalleryHotmailOneCareSkyDriveSpacesTodos los serviciosOtros servicios de LiveLive Search
CuentaComentariosCentro de ayuda Search Principal Hotmail Spaces OneCare

honeystarlety40... Cerrar sesión
Ver tu cuentaVincular otras cuentas
Personalizar



Band. entrada‎

Correo no deseado‎
Borradores‎

Enviados‎

Eliminados‎
eusebia‎

hp‎

yreyes@hot...‎

Administrar carpetas

Hoy
Correo
Contactos
Calendario
Nuevo
Responder
Responder a todos
Reenviar
Eliminar
Correo no deseado



Mover a[Nueva carpeta...]Band. entrada‎Correo no deseado‎Borradores‎Enviados‎Eliminados‎eusebia‎hp‎yreyes@ho...� ��
Opciones

Boxeo‏
De: Guantes Magazine (guantesmagazine@cfl.rr.com)
Enviado: viernes, 23 de noviembre de 2007 03:21:28 p.m.
Para: honeystarlety40@hotmail.com

Amigos del foro, no entiendo que querrá decir el periodista profesional Carlos Nina Gómez, que de ganar o perder Tito Trinidad, siempre será perdedor y además que el combate contra Roy Jones no tiene ningún significado.



Es muy extraño que un periodista profesional se exprese así. Primero Trinidad vuelve como lo han hecho la mayoría de los boxeadores y Tito regresa con 35 años de edad, dos derrotas y no está golpeado como lo está Jones.



De ganar Trinidad el combate es un mensaje para los promotores y en especial a los contendientes de las 168 libras. También por esa victoria puede lograr una pelea por el título y tomar confianza una vez más en el boxeo. Yo no entiendo a este señor Carlos Nina Gómez, que desea decir que de ganar o perder Trinidad siempre será perdedor. Siempre como dominicano leo el periódico Hoy por Internet y sus escritos siempre parecen mochos porque no termina de dar las informaciones o no investiga todo lo deja inconcluso.



Señores la aventura de Félix Trinidad, la toman el 80% de los boxeadores regresando después de anunciar retiros. Lo hizo Chávez, Durán, Gómez, Pambelé, Arguello, Escalera y el de Trinidad, lo veo más digno porque no está golpeado y solo ha perdido dos peleas. Más preocupa el estado físico y mental de Roy Jones, quien en sus más recientes peleas fue noqueado en forma horrorosa y tampoco es el mismo boxeador de ayer y el boricua está más sano y poderoso, hablaremos después del 19 de enero de 2008.



Gane o pierda Trinidad, lo intentó, tiene el derecho y que se haya retirado varias veces nada tiene que ver. ¿Cuántas veces lo hizo el mejor boxeador del mundo “Sugar” Ray Robinson?



--------------------------------------------------------------------------- -----



¿Deseas recorrer tu bandeja de entrada aún más rápido? Prueba la versión completa de Windows Live Hotmail. (¡También es gratis!)

© 2007 Microsoft Privacidad Legal Centro de ayuda Cuenta Comentarios

RESPECTO A LO QUE COMENTAN DE UNA POSIBLE REVANCHA ENTRE TITO Y OSCAR, CREO QUE LE CONVENDRIA A TRINIDAD SOLO EN ELASPECTO ECONOMICO PORQUE EN EL BOXISTICO PIENSO QUE EL GANADOR SERIA DE LA HOYA INCLUSO POR KO. EN LA PRIMER PELEA LE TUVO DEMASIADO RESPETO A TRINIDAD PERO EN AQUEL ENTONCES FELIX ESTABA EN PLENITUD DE FACULTADES, Y LAS POCAS VECES QUE OSCAR SE DECIDIO A ATACAR LE CONECTO BUENOS GOLPES A TITO, EL CUAL YA NO ES EL MISMO, Y OSCAR SIGUE CONSERVANDO BUENA VELOCIDAD Y TIENE MAS PUNCH QUE ANTES, LO CUAL DEMOSTRO PLENAMENTE FRENTE A MAYORGA, CON UN FELIX MAS LENTO DE LA HOYA PIENSO LE GANARIA CLARAMENTE YA QUE ES MAS BOXEADOR QUE EL PUERTORRIQUEÑO Y EN DUELOS DE VETERANOS GENERALMENTE SE IMPONE EL QUE CONSERVA MEJORES REFLEJOS Y TIENE MEJOR TECNICA. YO EN LO PERSONAL NO SOY ADMIRADOR DE OSCAR, AL CONTRARIO, A MI NUNCA ME HA GUSTADO SU ESTILO, Y DISFRUTE CUANDO PERDIO CON FELIX, PERO HAY QUE SER REALISTAS, EN UNA SEGUNDA PELEA QUIEN TENDRIA MAS POSIBILIDADES DE VICTORIA SERIA OSCAR

Bueno solo quiero decirles que Roy Jones no es el mismo lo mismo que Trinidad, pero el boricua esta mas saludable en todo y mas joven. No pensemos que Jones va a llegar a golpear a Trinidad sin recibir respuestas y una cosa, Roy ya no asimila golpes, tiene el cerebro resentido cada vez que lo tocan se pone a estirar las piernas y recibe nocaut muy espantosos.

Yo creo que estamos juzgando muy mal al boricua y le digo tiene oportunidad de ganar.

22 PREGUNTAS DE BOXEO A CHON ROMERO - (PRIMERA PARTE)
de Villalobos Efraín,

Por: RAULY MÉNDEZ ACOSTA
Aficionado del boxeo y médico deportivo.

Esos articulos de Chon Romero son un libreto que todo el mundo conoce y es tal vez mas de lo mismo: un analisis CUANTITATIVO y para nada cualitativo de la realidad. Cuando se hace una publicacion con la intencion de orientar, educar e informar es algo loable, y es la escencia del trabajo periodistico sano y objetivo pero cuando se hace un trabajo con olor a presecución o por motivos apasionadamente personales y donde usted busca dañar una imagen apartandose de lo objetivo y de la veracidad empantanado en sacar provecho amarillista, es algo cuya calidad debe ser totalmente cuestionada. Los comentarios de Chon Romero en paginas como Notifight, titomendoza.com o boxeopro.com paginas donde todo el mexicano fanático del boxeo que se siente resentido por tener que soportar que un pais pequeño tenga a la máxima gloria boxistica larinoamericana y Chon Romero deja que se esriban todo de tipo de obsenidades y vulgaridades en contra de Durán, estan revestido de un interes que llama la atencion por su insistencia en desmeritar la carrera boxistica de Roberto Durán, Muhammad Ali y Floyd Mayweather Jr. y Wilfredo Gómez, solo con la intención de a costa de estas cuatro figuras resaltar a Julio César Chávez, Mike Tyson, Oscar De La Hoya y Tito trinidad y en los cuales las variables que usa son logicamentes nada objetivas y son precisamente las que favorecen a sus parciales Hay una serie de preguntas que yo me hago en base a los analisis que Chon Romero hace y como ese señor nunca bajara de su pedestal a darle una explicacion a un simple médico y comentarista radial dominicano como soy yo, me atrevo a hacer 22 preguntas que al menos algun dia llegaran a los oidos de Chon Romero por su contundencia; jamas recibiré respuesta alguna de esa Biblia boxistica pero si estas preguntan serán un eco que llegará muy lejos y tal vez las responda algun fanatico boxistico serio y objetivo. Soy un aficionado del boxeo y es de manera esporádica que he vivido del deporte ya que mas que nada soy medico deportólogo, no mi intención hacerme popular a costa de la figura de Chon Romero asi como él la ha hecho a base de enlodar el legado de Roberto Durán, pero sus artículos tiene tantas contradicciones, tantas falacias y teorías personalistas que quieren ser vendidas como verdades absolutas y yo simplemente me encargo de luego de un escrutinio profundo -que ningún fanático mexicano que se sentirse favorecido hará-, a hacer un grupo de preguntas al señor Chon Romero. Mi profesor en el Instituto Dominicano de Periodismo, el Lic. Carlos Nina Gómez tuvo con él una controversia años atrás donde ambos expusieron sus puntos de vistas y a esos articulos de dimes y diretes entre ambos también les tengo una respuesta contundente. Recordando que Roberto Duran hizo 22 peleas titulares, yo le hago (en esta primera parte de mi articulo) 22 preguntas a Chon Romero basándome en sus mezquinos comentarios que se jamas me responderá, pero mi deseo es que sirvan para realmente "REINCOPORAR EL BOXEO" y que las personas que si saben de boxeo sean los que responsan y hagan eco de esto.

1.- ¿¿Por que Chon Romero no dice que Durán tuvo rivales comunes con los futuros monarcas pesados Roy Jones Jr, Michael Moorer y James Toney en las personas de Jorge Suero, Victor Claudio, Ricky Stachouse e Iran Barkley, lo que denota que Durán fue un hombre que enfrento púgiles que estuvieron peleando contra los mejores y que Durán desafió el paso de los años en distintas categorías boxisticas donde JCC jamas se atrevió incursionar (según Romero ) y cuando lo hizo fue apalearon por Whitaker y De La Hoya, y esto es un detalle intangible que también tien su merito, asi como rivales comunes con otros monarcas de esa época como universalmente calificados Wilfredo Gómez y Ruben Olivares en la persona de Carlos Méndoza??
2.- ¿¿Por que Chon Romero dice que "para los americanos el mejor peso ligero de la historia es Benny Leonard", pero no dice que tambien para los americanos el mejor welter jr es Aaron Pryor?
3.- ¿¿Por que Chon Romero dice que JCC estaba "acabado cuando peleo contra De La Hoya y no dice lo mismo cuando con 50 años y en Denver (con lo incomodo que implica la altura de ese lugar) perdio Durán ante Camacho??
4.- ¿¿Por que Chon Romero no dice que Roberto Durán nunca estuvo antes en las 160 libras y le hizo a Marvin Hagler una de las peleas de mas calidad que se han realizado en esa divisón y de paos que Durán fue mejor mediano que el flamante campeon del CMB de la actualidad, el hijo de Julio César Chavez a quien el CMB le regalo el titulo mundial despues de arrebatarselo al argentino Sergio Martinez y hasta le dan el rpivilegio de eelgir rivales a enfrentar defendioendo el titulo, mientras que Durán tenia como retador a Julian Jacskon y Carlos Monzón peleo contra los emjores de esa epoca sin problema alguno??
5.- ¿¿ Por que Chon Romero dce como si fuera un pecado que Durán se "dió a conocer por su pelea ante Leonard" y de la misma manera no dice que JCC se dió a concer en otras partes del planeta por la forma espectacular y a la vez muy controversial en que le ganó a Meldrik Taylor, ya que JCC era aun con sus numeros considerado hasta la pelae contra taylor un idolo regional?? Bernard Hopkins admite que fue su victoria ante Trinidad quien impulso su fama y Trinidad su pelea ante De la Hoya, y nada de malo esta en que Durán sea conocido por haber derotado a Leonard.
6.- ¿¿Por que Chon Romero, en su afan de igualar las matemáticas con el box, no dice que los primeros 40 rivales de Durán suman 618-305 contra los primeros 40 rivales de JCC que suman 210-203??
7.-¿¿Si Chon Romero tiene la verdad absoluta en sus manos, por que no se atreve a decir publicamente que Nassem Hamed con sus 17 defensas y unifcaciones de titulos plumas fue mejor que el gran Salvador Sanchez, que Omar Narvaez con sus 19 peleas titulares y sus 11 años invicto fue mejor que Carlos Monzon quien sufrio tres derrotas y solo tuvo 14 defensas de su titulo unificado mediano, o por el hecho de George Foreman tener solo 8 peleas titulares en con un % de KO 83.95 contra las 10 peleas titulares y el % de KO de 88.89 de Vitali klitchko decir abiertamente que el ruso es mejor que Foreman, como si la calidad de los boxeadores que cada uno enfrento y la trascendencia y la epoca NO influyera e nada??
8.-¿¿Por que Chon Romero enfatiza que Durán fue un mal perdedor que "no quiso hablar con Benitez despues de la pelea" y para nada comenta que JCC hasta la fecha culpa de su derrota ante Frankie Randall al arbitro Richard Steele por supuestamente "pasarse la pelea" cuidado a Randall y JCC buscó como pretexto a su derrota ante Randall que nunca entrena en diciembre como de igual manra dijo que "buscaria un lugar neutral como Puerto Rico" para una revancha contra Pernell Whitaker como si el afectado hubiera sido él y no Whitaker con ese robo que maquillaron con un empate injusto ?? Además hay que recordar las palabras de JCC a un sárcastico De La Hoya que fungia como comentarista de la pelea Chávez-Gamache. "nadie quedo conforme con esa pelea que tú y yo tuvimos; quiero pelear contigo para demostarte que tu me ganaste por casualidad y no eres mejor que yo" ¿¿No son esas palabras de Chávez propias de un mal perdedor?? ,
9.-¿¿Por que Chon Romero no dice para nada que la racha de victorias de jCC esta en entredicho y que en algunos records figuraba con una derrota en su pelea ante Miguel Ruiz ante quie perdio por descalificación al golperlo despues de la campanada y al dia siguiente su apoderado ramón Félix fue a la Comision de Boxeo de Culiacán a cabildear que cambien el veredicto??
10.-¿¿Por que Chon Romero no dice que mientras JCC derroto a excampeones de la "epoca noventera"de la FIB y la OMB (organizacion que no existia en la epoca de apogeo Duran) tal como Rocky Lockridge, Giovanny Parisi, Tony López y Lonnie Smith, todos ellos tan buenos como los que el panameño derrotó en la "época dorada del boxeo de los 70s"y que tenían calidad y potencial para haber sido hoy campeones mundiales (los que no llegarn a ser campeones en la epoca del Cholo por solo existir al AMB y el CMB, son mejores que los productos mercadologicos del CMB que son el Chávez Junior y el Canelo Älvarez) y que por no haber las oportunidades de la actualidad y tantos campeonatos y organismos boxisticos, no lograron serlo como Jimmy Heair, Luigi Minchillo, Welinton Whetley, Adolfo Viruet, Vilomar Fernández, Josep Nsubuga o Juan Carlos Gimenes??
11.-¿¿Por que Chon Romero dice de manera despectiva que Durán no pudo noquear al boeinqueño Edwin Viruet y de la misma forma no pondera a Duran por haber roto en 15 rounds la racha de KO de Hagler, sin ser su paisano un mediano natural o no dice que JCC sudó mucho, y tampoco pudo noquear -y para muchos no ganó Chavez- ante un tambien borinqueño excampeón mundial Juan Laporte que estaba ya golpeado por el inmenso Salvador Sánchez, Eusebio Pedrosa y Wilfredo Gómez??
12.- ¿¿Por que Chon Romero dice que JCC fue mejor que Durán "porque tiene más peleas en Las Vegas" y no dice que es Las Vegas una ciudad con una mayoria relativa de inmigrantes mexicanos donde cualquier azteca se siente como en su casa, y que el Finito López realizo la gran mayoria de sus peleas en los paises de los rivales como Filipinas, Tailandia y Japón, expondiendose a un fallo localista en su contra, (FINITO TIENE EN ESE ASPECTO UN MERITO MAYOR QUE CHAVEZ AL PELEAR EN CASA DEL RIVAL Y GANAR CONVINCENTEMENTE)... El gran Carlos Monzón apenas peleo una sola vez en los Estados Unidos sin que eso afecte su gloria y legado, y que mientras Roberto Durán hizo 48 peleas en su natal Panamá, JCC hizo 61 peleas en su patio, en México?? Suponiendo que sea verdad esto de que pelear en Estados Unidos te hace "mejor pugil" que otro, Chon Romero deberia entonces ser HONESTO y decir que mientras Duran hizo 56 peleas en todo los Estados Unidos, Chávez hizo 44!!. ¿Quien tiene mejor "registro profesional en términos de CALIDAD, no de cantidad?
13.- ¿¿Por que Chon Romero decia antes "en lo unico que mi paisano supera a Chavez es en su carisma en lo cual solo Muhammad Alí lo supera (A Durán)" y despues se retracta, edita eso que dijo y dice en artículos posteriores: "hasta en carisma JCC supera Durán"??
14.- ¿¿Porque Chon Romero dijo en la narración en HBO de la pelea de Gamboa-Ponce De León: "Hay pugiles que no necesitan ser campeones porque su calidad habla por ellos y aunque este hombre no tiene ya campeonato (Gamboa) sin ser campeon es el mejor de la division pluma". QUE CONTRADICCION!!! Y si es asi...¿Por que Chon Romero vive desmeritando la reputación deportiva del Cholo basandose en que tiene menos peleas con titulares que Julio Cesar Chavez?? Hay miles de peleas sin titulo en juego que han sido mejores y de mayor calidad que otras que si han sido titulares!!.
15.- ¿¿Por que Chon Romero No dice que Durán con 22 años y 31-0 era ya campeon mundial, que Salvador Sánchez 23 años y con 44-1 de foja era ya una leyenda con diez defensas titulares incluyemndo victoprias sobre megaestrellas como laporte, López, Gómez y Nelson y que JCC con 43-0 no era aun ni favorito para ganarle a Mario Martinez y tenia un record inflado a costa de enfrentarlo pugiles de quinta linea, o "convencionales" como les llama Romero de manera eufemista a los muchos bultos que gano JCC??
14.- ¿¿Por que Chon Romero no dice que siendo Durán y Chavez de generacioes boxisticas distantes, el panameño fue capaz de realizar la Pelea del Año segun la Revista The Ring en 1989 ante Barkley, apenas un años antes de que JCC hiciera lo mismo ante Taylor??
15.- Un dato curioso es que Roberto Durán debuto ante el "desconocido" con potencial mundialista (potencial porque se enfrentó a campeones reales y en una pelea boxistica siempre puede pasar cualquier cosa) Carlos Mendoza, quien termino con la foja de 48-19-38KO y quien aparte de Durán, se midio y perdio en una pelea titular ante Wilfredo Gómez (otro de los odiados por Romero) y se midio perdiendo tambien ante excampeones mundiales mexicanos de gran calidad Ruben Olivares, Jaime Garza, Juan Meza y ante retadores de nivel como Juan Antonio López (no bultos hechos campeones por Sulaiman y Arum, como el canelo y el Junior) mientras el debut de JCC fue contra Andres Félix, quien termino con foja 1-15-0KO y aparte de JCC solo enfrentó a un retador mundialista como fue Ruben Castillo, quien peleo contra JCC en las 130 libras posteriormente. Si enfrentar efectivamente mas campeones mundiales es un merito mayor, vemos como empezando por el debut de ambos pugiles, la oposicion que enfrentó Durán fue de mayor calidad y trascendencia que la enfrentada por JCC. Eso si es heroismo!!! PERO DE DETALLES COMO ESTE, CHON ROMERO NO DICE NADA!!! Y el debut de un pugil es de importancia hablar pues leyendas como Alexis Arguello y Bernard Hopkins debutaron con derrotas.
16-. Otra nota curiosa es que Chon Romero en su afán por hablar de mas y confundir mezcla el beisbol con el box y dice queAlex Rodriguez es mejor que David Ortiz y que los números de Rodriguez son mejores que los de Ortiz (no toma en cuenta que juegan posiciones distintas y en la alineacion de sus equipos estan en posiciones distintas tambien) pero Ortiz es más popular y eso ocurre con JCC y Durán; lo que no toma en cuenta que la trascendencia en el deporte juega un papel crucial y tomo de ejemplo que si Joe Calzaghe no hubiera venido a America a enfrentar a Roy Jones y Bernard Hopkins, se habria retirado invicto, pero TOTALMENTE DESCONOCIDO, le recuerdo tambien que en 1999 Manny Ramirez tuvo una temporada de ensueño con los Indios de Cleveland al impulsar 165 carreras y era merecedor del premio MVP, pero por su baja popularidad entre los periodistas, le otorgaron ese premio al catcher borinqueño Ivan Rodriguez que tambien tuvo una buena campaña con Texas. Alex Rodriguez tendra mejores numeros que David Ortiz, sin embargo en los "play off" y en situaciones que se necesita aportar al equipo para que este gane, o avance o se acerque en carreras anotadas al contendor, David Ortiz ha demostrado ser muchisimo más eficiente que un Rodriguez que ni a un coco es capaz de batearle cuando esta en Series Mundiales o en "play off". Le recuerdo a Chon Romero que en base a popularidad Joe DiMaggio arrebato un premio MVP de la Liga Americana a Ted Williams aun cuando el jardinero de Boston habia bateado para .405 en esa temporada y el caso de de Rafael Palmeiro quien ganó un guante de oro en una temporada donde estuvo mas de designado que de primera base, pero se valoró su calidad defensiva por encima de las estadisticas frias de otros defensores del primer cojin que jugaron mas tiempo que él pero con menos calidad. Y para concluir el caso del beisbol en el box le habria que preguntarle a Chon Romero si Sammy Sosa con sus 66 homeruns con esteroides y bates de corcho y su arrolladora popularidad en 1998 ha sido mejor que el Roberto Clemente que gano 12 guantes de oro y cuatro lideratos de bateo ante mejores pitcher que los que enfrentó Sosa, quien en la misma posicion tiene numeros más modestos que Sosa pero de mucha mas calidad; de igual manera habria que preguntarle si el jardinero central de los Yankees, Bernie Williams quien tiene mejor "registro Profesional" que Joe DiMaggio que tambien jugó en ese equipo y en la misma posicion es mejor y tiene más calidad que la que tuvo que DiMaggio. Otro caso del beisbol que Chon Romero debe analizar es el porque el mejor cerrador de todos los tiempos en grandes ligas es su considerado ser Mariano Rivera y no Trevor Hoffman, quien es era lider en juegos salvados en Grandes Ligas y quien al momento de retirarse tenia 41 juegos salvados por encima de Rivera y estando ambos activos siempre tuvo mejor "registro profesional" que Rivera. Aqui le demuestro al señor Romero que la CALIDAD de un deportista en NADA necesariamente TIENE QUE VER CON SUS ESTADISTICAS!!!!
17.- ¿¿Por que Chon Romeo desmerita la victoria que tuvo Duran sobre el excampeon mundial welter Pipino Cuevas diciendo que Cuevas ya "estaba acabado" despues de haber sido vencido por Hearns, aun cuando se sabe que despues del "NO MAS" tampoco Durán no era el mismo de antes y que psicologicamente estaba afectado, por lo que esa pelea estaba pareja y se sabe que Pipino era dado por los expertos favorito a ganarle a Durán es esa pelea??
18.- Chon Romero dice en uno de sus tantas grises y contradictorias columnas que Carlos Palomino en 1979 "estaba preparado para una revancha contra Benitez" y cuando toca el tema de la pelea Durán-Palomino que se celebro en ese mismo 1979, un hombre con 7 años de carrera y una foja de 27-2-3 y 9 peleas titulares en ese momento, automaticamente dice que estaba ya Palomino "acabado" (se contradice y al mismo tiempo miente y exagera porque Palomino no estaba obligado a pelear, aunque sí era eliminatoria por el titulo welter que ya Benitez habia perdido ante Leonard, y ademas de que Palomino no mostró ante Durán el más leve signo de decadencia o de que estaba en declive como Romero recalca), pues una buena pelea le hizo al panameño y luego de esa derrota ante Duran se retiro por 18 años hasta volver a perder ante el borinquerño Wilfredo Riveray ante quien hizo una buena pelea aun con 47 años. Probablemente la pelea Durán-Palomino fue mucho mejor y de mas calidad que otras tantas que se han hecho en el peso welter con un titulo en juego y han sido "pay Per Vieu" tal como De La Hoya-Trinidad, Mosley-Pacquiao, Ortiz-Mayweather, Berto-Collazo, Whitaker-Rivera I, Blocker-Starling, o Curry-Wang: peleas que han sido algunas verdaderos fiascos y otras notorias por haber pasado sin pena ni gloria. ¿¿No miente Chon Romero al decir primero que Carlos Palomino estaba listo para enfrentar a Benitez y luego salir a decir que estaba "ya en declive" cuando se supo que iba a enfentar a Duran en es mismo año?? ¿¿Por que Chon Romero no es mas OBJETIVO y dice que Edwin Rosario con 31-2-0 y al igual que palomino con 7 años de carrera, ya no estaba en sus "primes" cuando enfrento a JCC PUES en Puerto Rico todo el mundo sabe que DESDE ANTES DE LA PELEA CONTRA CHAVEZ, el Chapo ESTABA ATRAPADO DESDE HACIA MUCHO POR EL FLAGELO DE LAS DROGAS que lo terminaron llevando a la tumba y por lo que mucha gente ven que JCC ganó limpio a Rosario, pero a un Rosario que ya boxisticamente estaba corroído por los narcóticos y por su mala vida incompatible con la vida atlética que exige el boxeo y aún así dice el mismo JCC: "Chapo golpeaba tan duro como un bate de béisbol envuelto en una toalla"??
19.- JCC tiene 86KO, -no 90 como dice Romero- contra los 69KO de Duran. ¿¿Por que Chon Romero no dice que de esos 69 Ko de Duran, 22 de ellos fueron en el primer round contra los solo 8 que propino JCC en ese mismo asalto y que Duran es el unico pugil que ha propinado KO en todos los asaltos del 1 al 15, exceptuando el 9no??
20.- ¿¿Por que duda Romero de la eficiencia noqueadora de su paisano al decir mordazmente que Durán, (ya en declive) no pudo noquear a Ricky Stackhouse mientras Roy Jones y James Toney (que si estaban en su apogeo lo hicieron) pero no dice que al bulto dominicano llamado Danilo Cabrera si le toco enfrentar al mejor JCC y aunque perdio de mala manera le duro 12 rounds, mas ese mismo Cabrera si fue noqueado por Barry MacGuigan y por Azumah Nelson que se suponen no eran mejores noqueadores que JCC??
21.- ¿¿Por que Chon Romero menosprecia la victoria de Durán sobre Davey Moore (12-0-0) llamándo a este último despectivamente "novato", pero no dice que JCC se coronó por primera vez ante un Mario Martinez (33-1-2) que era también en "novato" y era dado favorito para ganar, pero con la consiguiente de que Davey Moore si fue campeón mundial y derrotó a hombres que fueron campeones mundiales como como Ayiub Kalule, Tadashi Mihara y a Wilfredo Benitez (un año y 28 dias después de Benitez haber derrotado a Durán, para que despues no digan que fue a un Benitez con 50 años que vencio Moore por Ko en el primer asalto) y haber perdido ante el futuro campeon mundial mediano John David Jackson, mientras Mario Martinez solo fue "una promesa" que no llegó a ser campeón mundial y fue derrotado por campeones mundiales como Azumah Nelson, Jeff Fenech y Dingaan Thobela?? Curiosamente Un Duran de 32 años y ya "acabado" -como dicen sus detractores- y un JCC de 22 años y en plenitud de facultades se coronaron campeones noqueando a Moore y a Martinez en el 8vo round (datos intangibles que no aparecen en las estadisticas frias que Chon Romero usa para manipular al público boxistico mexicano y venderle una falacia como una verdad absoluta).
22.- ¿¿Por que Chon Romero es un "suicida su propia clase" cuando habla despectivamente de que las peleas de Roberto Durán en los Estados Unidos quienes las veian y apoyaban eran solo "los panameños que viven en los Nueva York" aun cuando el mismo Chon Romero es un INMIGRANTE mas que tambien vive en los Estados Unidos, y para nada es objetivo porque se sabe que la fama de Durán no fue un asunto meramente "regional-nacionalista" -como es el caso de JCC- sino de caracter mundial?? Pues dice el mismo Romero con mucho dolor y pesar al reconocer que "el mundialmente idolatrado Duran es más famoso que JCC " me resulta extraño y CONTRADICTORIO que solamente los cuatro millones de panameños mas los cientos de miles que hay en los Estados Unidos hagan mas famoso a Durán que los mas de cien millones de mexicanos que viven en su pais y los casi 25 millones de mexicanos que viven en los EEUU, ademas de que a Durán lo hemos visto con figuras del espectáculo comoIsmael Miranda, Jerry Rivera, Frank Sinatra, Sylvester Stallone y Don Johnson, figuras de la politica como Nelson Mandela, Fidel Castro, Tabaré Vazquez asi como figuras del deporte tal como Diego Maradona, y Teo Stevenson, por lo que demostrado queda que la fama de Roberto Durán no queda limitada a sus paisanos que son un puñado de personas sino a todo el mundo y Latinoamerica que suman mas personas que todos los millones de mexicanos que hay en su pais y en los estados Unidos y ese teorema de Chon Romero de que la popularidad de Duran esta circunscrita solo a sus paisanos queda descartada con esta simple demostración que aquí hago.
23.- Chon Romero dice: "Carlos Monzón, solo fue sostenedor de los pesos medianos y es uno de los mejores púgiles latinoamericano de todos los tiempos." " Carlos Monzón, luce por centímetros mejor calificado sobre el panameño en cómputo general. Monzón, confortable con sus 14 defensas, dos más que Durán que tiene 12 en los pesos ligeros y en los demás cetros que conquistó nada. Monzón, a diferencia de Durán, se midió con triunfos a sus mejores oponentes. Impoluto en 15combates de campeonato mundial y paladín de una sola división y aún así luce más sólido que Durán que alcanzó cuatro." Pero no es capaz de reconocer que el paso de Durán por los ligeros fue de igual peso que el de el gran Monzón en los medianos, por tal razón siempre la discusión del mejor latino ha estado entre Durán y Monzón (A JCC lo viene a incluir él) , lo que revela su imprudencia y mezquindad asi como su poca objetividad!!!.
ç
-CONTINÚA-